NGÀN NĂM GƯƠNG CŨ

Trần Gia Phụng

1. RỒNG BAY CÁCH ĐÂY MỘT NGÀN NĂM

Sau khi đảo chánh, lật đổ nhà Tiền Lê vào cuối năm 1009 (kỷ dậu), Lư Công Uẩn lên ngôi vua năm 1010 (canh tuất), lấy niên hiệu là Lư Thái Tổ (trị v́ 1010-1028), lập ra nhà Lư (1010-1225). Việc đầu tiên của Lư Thái Tổ là quyết định dời đô từ Hoa Lư (Ninh B́nh) ra thành Đại La, và đổi tên là Thăng Long vào tháng 7 năm canh dần.
Việc dời đô từ Hoa Lư ra thành Đại La được Lư Thái Tổ giải thích như sau: “Ngày xưa, nhà Thương [Trung Hoa, 1783-1123 TCN] đến đời Bàn Canh [vua Thương thứ 17, 1401-1374 TCN] năm lần dời đô, nhà Châu [Trung Hoa, 1134-256 TCN] đến đời Thành Vương [vua Châu thứ 3, 1115-1079] ba lần dời đô, há phải các vua thời Tam đại ấy theo ư riêng tự dời đô xằng bậy đâu? Làm như thế cốt để mưu nghiệp lớn, chọn ở chỗ giữa, làm kế cho con cháu muôn đời, trên kính mệnh trời, dưới theo ư dân, nếu có chỗ tiện th́ dời đổi, cho nên vận nước lâu dài, phong tục giàu thịnh. Thế mà hai nhà Đinh Lê lại theo ư riêng, coi thường mệnh trời, không noi theo việc cũ của Thương Chu, cứ chịu yên đóng đô nơi đây, đến nỗi thế đại không dài, vận số ngắn ngủi, trăm họ tổn hao, muôn vật không hợp. Trẫm rất đau đớn, không thể không dời. Huống chi thành Đại La, đô cũ của Cao Vương [Cao Biền], ở giữa khu vực trời đất, được thế rồng cuộn hổ ngồi, chính giữa nam bắc đông tây, tiện nghi núi sông sau trước. Vùng nầy mặt đất rộng mà bằng phẳng, thế đất cao mà sáng sủa, dân cư không khổ thấp trũng tối tăm, muôn vật hết sức tươi tốt phồn thịnh. Xem khắp nước Việt, đó là nơi thắng địa, thực là chỗ tụ hội quan yếu của bốn phương, đúng là nơi thượng đô kinh sư măi muôn đời. Trẫm muốn nhân địa lợi ấy mà định nơi ở…”( Ngô Sĩ Liên, Đại Việt sử kư toàn thư [chữ Nho], Hà Nội: bản dịch tập 1, Nxb. Khoa học Xă hội, 1998, tr. 241.)
Nói như thế, nhưng quyết định dời đô của Lư Thái Tổ bắt nguồn từ nguyên nhân sâu xa hơn là chiếu chỉ đă viết. Vùng Hoa Lư là địa bàn sinh hoạt của đại gia tộc nhà Tiền Lê. Lư Thái Tổ lật đổ nhà Tiền Lê và cướp chính quyền. Cuộc đảo chánh bề ngoài xem ra êm ái, ít được sử sách ghi lại chi tiết. Có thể v́ “lịch sử thuộc về kẻ chiến thắng”, vua quan nhà Lư không muốn nhắc đến việc nầy, nên đời sau không biết mà ghi lại. Tuy nhiên một đại gia tộc như nhà Tiền Lê, với khoảng 10 hoàng tử đă từng tranh quyền với nhau, hoàn toàn bị tiêu diệt, ắt hẳn phải xảy ra một cuộc tranh chấp rất gay gắt. Có thể Lư Thái Tổ lo ngại thế lực c̣n lại của nhà Tiền Lê, hoặc dư âm của cuộc đảo chánh, không muốn ở lại địa bàn c̣n nhiều ảnh hưởng của triều đại trước.
Thứ đến, thành Đại La nằm gần Bắc Ninh, nơi xuất phát của Lư Thái Tổ và quân sư của ông là thiền sư Vạn Hạnh. Bắc Ninh là chiếc nôi của Phật giáo nước ta, nơi từ đầu Công nguyên có thành Luy Lâu (cách Hà Nội ngày nay 20km), được xem là trung tâm Phật giáo đầu tiên của nước Việt, cũng là nơi có chùa Pháp Vân (chùa Dâu) được thành lập từ thế kỷ thứ 6. Các thiền sư Phật giáo là những người hậu thuẫn mạnh mẽ cho Lư Thái Tổ. Do những lẽ đó, Lư Thái Tổ mới quyết định dời đô từ Hoa Lư ra Thăng Long.
Thành Đại La (Thăng Long) được ưu điểm hơn thành Hoa Lư ở vị trí trung tâm nước ta lúc đó, nằm trên sông Hồng, dễ giao thông liên lạc, nhưng về địa lư chính trị, trong thế đối kháng với Trung Quốc thời bấy giờ, th́ thành Đại La không lợi thế bằng thành Hoa Lư.
Hoa Lư ở xa biên giới Trung Quốc hơn Đại La, đường sá lúc bấy giờ đi lại khó khăn, nên người Trung Quốc khó tấn công hơn. Có thể chính v́ Đại La gần Trung Quốc, dễ giao thông liên lạc với Trung Quốc, nên nhà cầm quyền Trung Quốc chọn Đại La làm thủ phủ của Giao Châu (cổ Việt) do họ đô hộ. Cũng có thể chính v́ thế, mà nhà Đinh, và nhà Tiền Lê bỏ Cổ Loa (Đông Anh, Phúc Yên), kinh đô của Ngô Quyền, gần Đại La và gần Trung Quốc, mà chọn Hoa Lư ở Ninh B́nh làm thủ đô, xa biên giới Trung Quốc hơn, nhằm tránh áp lực tấn công của Trung Quốc. Để thu hút quần chúng, lúc đó c̣n nhiều mê tín dị đoan, Lư Thái Tổ tạo ra huyền thoại rằng khi nhà vua đi thuyền đến Đại La, có rồng xuất hiện trên bầu trời báo điềm lành, nên nhà vua cho đổi tên Đại La thành Thăng Long (rồng bay). Đến năm 1014 (giáp dần) Lư Thái Tổ cho xây thành Thăng Long bằng đất, ngay trên vị trí của thành Đại La cũ.

2. KINH NGHIỆM NGÀN NĂM

Kể từ khi Lư Thái Tổ chọn Đại La làm kinh đô và đổi tên thành Thăng Long, tính cho đến ngày nay (2010), thành Thăng Long được một ngàn năm chẳn. V́ vậy, năm nay, nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam (CSVN) quyết định tổ chức lễ kỷ niệm ngàn năm Thăng Long.
Thông thường, kỷ niệm một người hay một sự kiện ǵ, là để tưởng nhớ công ơn người xưa hay hay những bài học từ chuyện xưa tích cũ, để từ đó rút ra những kinh nghiệm ứng dụng vào việc ứng xử ngày nay. Riêng thành Thăng Long, trong một ngàn năm qua, Thăng Long đă chia sẻ đời sống với dân tộc Việt, thăng trầm theo sự thăng trầm của lịch sử Việt, và đă để lại những kinh nghiệm thật là quư báu.
Kinh nghiệm đầu tiên, dầu Thăng Long là kinh đô, được nhà cầm quyền Việt pḥng thủ chặt chẽ, nhưng cũng đă bị ngoại bang tấn công và chiếm đóng nhiều lần. Đó là các nước Trung Quốc, Chiêm Thành và Pháp. Trong các nước nầy, nước tấn công và chiếm đóng Thăng Long nhiều lần nhất là Trung Quốc.
Kinh nghiệm thứ hai là bất cứ nhà cầm quyền Trung Quốc nào cũng đều muốn tiến quân chiếm nước Việt, vừa để mở rộng biên giới, vừa để t́m đường xuống Đông Nam Á. V́ vậy, bất cứ nhà cầm quyền Trung Quốc nào cũng lợi dụng cơ hội nước Việt suy yếu, tranh chấp nội bộ, hay xảy ra thay đổi triều đại, Trung Quốc liền chụp lấy thời cơ, đem quân sang tấn công nước ta.
Kinh nghiệm thứ ba là những cuộc xâm lăng bằng bạo lực vũ bảo, th́ theo Đức Trần Hưng Đạo dễ chống đỡ hơn những cuộc xâm lăng theo kiểu tằm ăn dâu. Trước khi Đức Trần Hưng Đạo từ trần năm 1300, vua Trần Anh Tông (trị v́ 1293-1314) đến thăm và hỏi ư kiến phải làm sao nếu quân Nguyên trở qua lần nữa? Trần Hưng Đạo đă dặn ḍ vua Anh Tông như sau: “Đại khái nó cậy trường trận, ta dựa vào đoản binh. Dùng đoản [binh] chế trường [trận] là sự thường của binhpháp. Nếu chỉ thấy quân nó kéo đến như lửa, như gió th́ thế dễ chế ngự. Nếu nó tiến chậm như cách tằm ăn, không cầu thắng chóng, th́ phải chọn đúng tướng giỏi, xem xét quyền biến, như đánh cờ vậy, tùy thời tạo thế, có được đội quân một ḷng như cha với con th́ mới dùng được. Vả lại khoan thư sức dân để làm kế sâu rễ bền gốc, đó là thượng sách giữ nước vậy.”.(Toàn thư, bản dịch tập 2, sđd. tr. 79.)
Kinh nghiệm thứ tư là những cuộc xâm lăng nhằm mục đích quân sự hay kinh tế không nguy hiểm bằng những cuộc xâm lăng nhằm tiêu diệt văn hóa Việt để đồng hóa dân tộc Việt. Những cuộc xâm lăng không tiếng súng bằng văn hóa ảnh hưỏng lâu năm trong đời sống dân tộc. Tiêu biểu cho loại nầy là cuộc xâm lăng của nhà Minh vào thế kỷ 15. Sau khi chiếm nước ta vào năm 1407, các tướng nhà Minh chẳng những vơ vét của cải, vàng ngọc, mà c̣n bắt giới trí thức cũng như nghệ nhân người Việt đem về Trung Quốc, tịch thu và chở về Trung Quốc hầu như toàn bộ sách vở nước Việt đă có từ thời Hồ Quư Ly trở về trước. Đó là sách của các tác giả sau đây: Lư Thái Tông (H́nh thư), Trần Thái Tông (H́nh luật, Quốc triều thông lễ, Kiến Trung thường lễ, Khóa hư tập, Ngự thi), Trần Thánh Tông (Di hậu lục, Cờ cừu lục, Thi tập), Trần Nhân Tông (Trung hưng thực lục, Thi tập), Trần Anh Tông (Thủy vân tùy bút), Trần Minh Tông (Thi tập), Trần Dụ Tông (Trần triều đại điển), Trần Nghệ Tông (Bảo ḥa điện dư bút thi tập), Trần Hưng Đạo (Binh gia yếu lược, Vạn Kiếp bí truyền), Chu Văn Trinh tức Chu Văn An (Tứ thư thuyết ước, Tiều ẩn thi), Trần Quốc Toại (Sầm lâu tập), Trần Quang Khải (Lạc đạo tập), Trần Nguyên Đán (Băng Hồ ngọc hác tập), Nguyễn Trung Ngạn (Giới Hiên thi tập), Phạm Sư Mạnh (Giáp thạch tập), Trần Nguyên Đào (Cúc Đường di thảo), Hồ Tông Thốc tức Hồ Tông Vụ (Thảo nhàn hiệu tần, Việt nam thế chí, Việt sử cương mục), Lê Văn Hưu (Đại Việt sử kư), Nguyễn Phi Khanh (Nhị Khê thi tập), Hàn Thuyên (Phi sa tập), Lư Tế Xuyên (Việt điện u linh tập) …
Cuối cùng, Trung Quốc là nước lân bang, ở ngay sát phía bắc nước ta, trong khi Pháp là một nước ở xa. Người Trung Quốc và người Việt Nam có những điểm gần nhau về chủng tộc cũng như về văn hóa, đời sống. V́ vậy, những cuộc xâm lăng của Trung Quốc nguy hiểm hơn cuộc xâm lăng của Pháp v́ Pháp có thể bóc lột khai thác dân tộc Việt một thời gian, nhưng người Pháp khác chủng tộc, khác văn hóa, khác môi trường sống, người Pháp đến rồi đi, không ở lại vĩnh viễn ở nước ta như người Trung Quốc.

3. NGÀN NĂM GƯƠNG CŨ SOI KIM CỔ

Bà Huyện Thanh Quan, vào đầu thế kỷ 19, khi nhà Nguyễn dời đô từ Thăng Long vào Phú Xuân, đă ngậm ngùi thương nhớ cố đô trong bài “Thăng Long thành hoài cổ” như sau: “Tạo hóa gây chi cuộc hí trường, / Đến nay thấm thoắt mấy tinh sương. / Dấu xưa xe ngựa hồn thu thảo, / Nền cũ lâu đài bóng tịch dương. / Đá vẫn trơ gan cùng tuế nguyệt,/ Nước c̣n cau mặt với tang thương./ Ngàn năm gương cũ soi kim cổ, / Cảnh đấy người đây luống đoạn trường.”
Nếu Thăng Long là tấm gương mà Bà Huyện Thanh Quan mô tả: “Ngàn năm gương cũ soi kim cổ”, th́ tấm gương đó đă ẩn chứa biết bao nhiêu anh hùng liệt nữ đă hy sinh v́ dân tộc, nhưng đồng thời tấm gương đó cũng phản chiếu rất đầy đủ những kẻ phản quốc hại dân, nhất là trong thời hiện đại, kể từ khi xuất hiện đảng CSVN.
Trước hết, theo sử sách, Lư Thái Tổ dời đô đến Thăng Long sau một cuộc đảo chánh và tuyên chiếu đời đô, nói rơ nguyên nhân v́ sao nhà vua dời đô. Năm 1945, Hồ Chí Minh cũng dời đô từ Huế ra Hà Nội, cũng sau một cuộc đảo chánh. Hồ Chí Minh không có chiếu dời đô, mà có bản “Tuyên ngôn độc lập”. “Tuyên ngôn độc lập” nói rơ lư do đảo chánh, kết án thực dân Pháp.
Những lời kết án nầy lại chính là lời báo trước chủ trương chính sách của CSVN cho đến ngày nay. Hăy trích vài câu trong bản ‘Tuyên ngôn: “Về chính trị, chúng tuyệt đối không cho nhân dân ta một chút tự do dân chủ nào….Chúng lập ra nhà tù nhiều hơn trường học. Chúng thẳng tay chém giết những người yêu nước thương ṇi của ta. Chúng tắm các cuộc khởi nghĩa của ta trong những bể máu. Chúng ràng buộc dư luận thi hành chính sách ngu dân. Chúng dùng thuốc phiện, rượu cồn, để làm cho ṇi giống ta suy nhược…Chúng cướp không ruộng đất, hầm mỏ, nguyên liệu. Chúng giữ độc quyền in giấy bạc, xuất cảng và nhập cảng. Chúng đặt ra hàng trăm thứ thuế vô lư, làm cho dân ta, nhất là dân cày và dân buôn, trở nên bần cùng.”
Chữ “chúng” trong bản “Tuyên ngôn” dùng để chỉ người Pháp. Tuy nhiên, ứng dụng những câu trên trong bản tuyên ngôn vào hoàn cảnh ngày nay, chủ từ trong những câu trên không ai khác hơn là CSVN: “không cho nhân dân ta một chút tự do dân chủ nào…. nhà tù nhiều hơn trường học, thẳng tay chém giết những người yêu nước thương ṇi, tắm các cuộc khởi nghĩa trong những bể máu, thi hành chính sách ngu dân, dùng thuốc phiện [ma túy], rượu cồn [nhậu khắp nước], để làm cho ṇi giống ta suy nhược… cướp không ruộng đất, hầm mỏ, nguyên liệ, giữ độc quyền in giấy bạ [Ngân hàng nhà nước Việt Nam], đặt ra hàng trăm thứ thuế vô lư …”
Nếu có một người nào nghịch ngợm, viết lại các câu nầy trong bản Tuyên ngôn do chính Hồ Chí Minh viết và đọc, nhưng đừng ghi xuất xứ, rồi gởi cho nhà cầm quyền CSVN hiện nay, người đó sẽ không khỏi bị công an CS bắt giữ ngay, giống như bắt giữ những người mang 6 chữ vàng HS-TS-VN (Hoàng Sa-Trựng Sa-ViệtNam).
Trở lại chuyện Lư Thái Tổ dời đô. Nhà vua dời đô vào tháng 7 âm lịch. Nhà cầm quyền CSVN hiện nay ở Hà Nội tổ chức lễ kỷ niệm một ngàn năm Thăng Long vào ngày 1-10-2010, tức ngày 24-8 năm canh dần (âm lịch). Trong lịch sử Việt Nam, ngày 1-10 không ghi dấu bất cứ một sự kiện quan trọng nào của đất nước. Trong lịch sử thế giới, ngày 1-10-1949, Mao Trạch Đông tuyên bố thành lập Cộng Ḥa Nhân Dân Trung Quốc, tức 1-10 là ngày quốc khánh của Cộng sản Trung Quốc.
Tổ chức lễ kỷ niệm một ngàn năm Thăng Long vào ngày quốc khánh Trung Quốc, nhà cầm quyền CSVN làm cho mọi người cảm giác là nhà cầm quyền CSVN muốn cùng góp vui với Trung Quốc nhân quốc khánh Trung Quốc, trong khi kinh nghiệm ngàn năm Thăng Long cho thấy Trung Quốc là nước lớn luôn luôn t́m cơ hội tấn công, chiếm đóng và thống trị Thăng Long, nghĩa là nhà cầm quyền Trung Quốc là kẻ thù số một của Thăng Long.
Sở dĩ mọi người có cảm giác như vậy v́ quan hệ mật thiết giữa đảng CSVN và đảng Cộng Sản Trung Quốc (CSTQ) trong 80 năm qua, từ khi Hồ Chí Minh vâng lệnh Đệ tam Quốc tế Cộng Sản thành lập đảng CSVN tại Hồng Kông ngày 6-1-1930. Từ đó, đảng CSVN phát triển dưới ô dù của đảng CSTQ, nhất là từ năm 1950, khi Hồ Chí Minh cầu viện Liên Xô không được, phải quay qua nhờ Trung Quốc giúp đỡ.
Tục ngữ Việt Nam có câu: “Bà con xa không bằng láng giềng gần”, chỉ đúng trong trường hợp người bạn láng giềng gần tử tế, lương thiện không hiếp đáp ḿnh. Đàng nầy, người bạn láng giềng gần Trung Quốc qua kinh nghiệm một ngàn năm Thăng Long, là kẻ ỷ thế nước lớn, đă nhiều lần hiếp đáp và chiếm đóng nước ta. V́ vậy nhờ Trung Quốc đánh Pháp là một sai lầm lớn lao, nếu không muốn nói là một tội lỗi của Hồ Chí Minh và đảng CSVN đối với dân tộc, v́ một khi giúp Việt Nam đuổi Pháp, Trung Quốc sẽ điền thế chỗ của Pháp, thống trị Việt Nam. Sự thống trị của Trung Quốc c̣n tệ hại hơn của Pháp. Bằng chứng là dưới thời Pháp thuộc, nước Việt vẫn vẹn toàn lănh thổ. Trong khi nhờ Trung Quốc đánh Pháp, gọi là giành độc lập, mà dần dần nước ta mất đất, mất biển vào tay Trung Quốc.
Sau đó, cầu viện Trung Quốc để đánh Mỹ lại càng sai lầm hơn nữa. Có hai sự kiện cụ thể dễ thấy chứng minh sự sai lầm của CSVN trong vụ chống Mỹ. Thứ nhất, chỉ cần nh́n qua các nước Á Châu gần nước Việt. Mỹ chiến thắng Nhật Bản, tiến quân đến Triều Tiên, nhưng Mỹ đâu có xâm lăng hai nước nầy, mà c̣n giúp hai nước nầy phục hưng sau thế chiến và cường thịnh như ngày nay. Thứ hai, chính nhà cầm quyền CSVN, vào đầu thế kỷ 21, trải thảm đỏ rước Mỹ vào để vực dậy nền kinh tế Việt Nam và làm đối trọng với Trung Quốc trong cuộc tranh chấp Biển Đông.
Tuy hiện nay muốn nhờ Mỹ để lấy thế mặc cả với Trung Quốc, CSVN vẫn c̣n nằm dưới trướng của Trung Quốc, vẫn muốn đu giây giữa Trung Quốc và Mỹ, và nhất là lo sợ đàn anh Trung Quốc trả đũa giống như đă từng trả đũa năm 1979 khi CSVN bỏ Trung Quốc chạy theo Liên Xô, nên bị Trung Quốc “dạy” cho một bài học. Phải chăng v́ vậy mà đảng CSVN làm lễ kỷ niệm ngàn năm Thăng Long vào ngày 1-10-2010 để gọi là mừng ngàn năm Thăng Long, nhưng thực chất là mừng quốc khánh Trung Quốc nhằm lấy ḷng đàn anh Trung Quốc?
Muốn chống lại Trung Quốc, chẳng những phải mượn thế của Mỹ, mà quan trọng hơn phải tạo nội lực dân tộc, phải thực hành như Đức Trần Hưng Đảo đă dạy: “Vả lại khoan thư sức dân để làm kế sâu rễ bền gốc, đó là thượng sách giữ nước vậy.” Khoan thư sức dân như thế nào, chắc chắn đảng CSVN dư biết, nhưng cũng chắc chắn không phải cách kỷ niệm ngàn năm Thăng Long đúng vào ngày quốc khánh Trung Quốc.
Kỷ niệm ngàn năm Thăng Long là để tưởng nhớ đến sự kiện lập đô hết sức trọng đại của Lư Thái Tổ và tưởng nhớ đến quá tŕnh sống c̣n của dân tộc với kinh đô Thăng Long, mà CSVN lại tổ chức vào ngày quốc khánh Trung Quốc, là một hành vi quốc nhục, xỉ vả vào lịch sử Thăng Long, lăng nhục lịch sử dân tộc. Tuyệt đại đa số người Việt Nam không chấp nhận thái độ kinh mạn nầy của CSVN. Lễ kỷ niệm chỉ diễn ra vài ngày phù du, nhưng vết nhơ quốc nhục do đảng CSVN gây ra sẽ được dân chúng truyền tụng thiên thu, theo như câu ca dao:: “Trăm năm bia đá th́ ṃn,/ Ngàn năm bia miệng vẫn c̣n trơ trơ.”

TRẦN GIA PHỤNG
(Toronto, 1-9-2010)

Điều tra nạn người Việt trồng cần sa

Tội phạm người Việt nổi tiếng ở Anh trong lĩnh vực trồng cần sa

Tờ Evening Standard, báo ra buổi chiều đông độc giả tại London viết về tội phạm người Việt thống lĩnh nghề trồng cần sa lậu tại Anh và nói các băng dân Anh gốc cũng vào cuộc trong cuộc chiến ma tuý tàn khốc.
Bài của tác giả Tony Thompson hôm 2/9 bắt đầu bằng vụ hai người Việt Nam đi giao một lượng cần sa trị giá 30.000 bảng Anh (khoảng 45.000 đô la Mỹ) tại một băi đỗ xe ở Sutton, nằm ở vùng Tây London và bị cướp toàn bộ số hàng mang theo.
Khi hai người này, Khach Nguyen và Phac Tran, trở về cơ sở ở Hackney tại Đông London, họ bị người đứng đầu băng đảng, Hoc Kim Khoa, cho rằng đă dựng lên vụ cướp để lấy tiền.
Khach Nguyen và Phac Tran bị đưa đến một trang trại hẻo lánh ở Surrey, Tây London và ông Khach đă bị tra tấn trong vài giờ cho tới chết.
Bài báo nói người cuối cùng trong nhóm sáu người bị tố cáo giết chết ông Khach đă bị ṭa án Anh kết án tù chung thân.
Nhà báo Tony Thompson nói lợi nhuận thu được từ các vụ cần sa trồng trong nhà ở mức từ 200.000 tới 500.000 bảng Anh một năm.
Tội phạm có tổ chức người Việt được cho là gần như thống lĩnh toàn bộ thị trường trồng cần sa và sử dụng công nghệ thắp sáng, tưới nước và quạt thông hơi được đưa tới từ Canada, nơi các tội phạm người Việt bắt đầu sử dụng công nghệ này.
Các tội phạm người Việt thường bán cần sa cho các băng người Anh để tiêu thụ trên đường phố.

Quá tải
Một báo cáo của cảnh sát Anh được trích dẫn trên Evening Standard nói những người Việt trồng cần sa đă trang bị súng cưa ṇng, b́nh xịt hơi cay, mă tấu và gậy bóng chày để bảo vệ cần sa.
Cảnh sát cũng nói họ t́m thấy các vũ khí ngầm, trong đó có điện thoại có thể gây sốc và cổng được đấu trực tiếp với nguồn điện.
Bài báo trên Evening Standard nói hồi năm 2005, số cần sa trồng tại Anh chỉ chiếm 15% lượng cần sa tiêu thụ trên thị trường.

Sau năm năm, con số này giờ là 90%, chủ yếu do tội phạm người Việt trồng và cung cấp.
Nhưng tác giả Tony Thompson cũng nói các băng nhóm của Anh nay đă thấy được lợi nhuận to lớn từ trồng cần sa và cũng lấn vào lĩnh vực này.
Có những tay trồng cần sa người Anh da trắng nay không chỉ tự trồng mà còn cộng tác với người Việt để làm ăn.
Nhưng giữa hai loại băng đảng này cũng có cạnh tranh, gây đến các vụ đâm chém nhau.
Nhìn chung, tội phạm người Việt hiện vẫn chiếm số đông trong các vụ án liên quan tới trồng cần sa mà báo chí Anh nói ṭa án Anh bị quá tải v́ số vụ quá nhiều.
Thống kê trên Evening Standard cho thấy trong năm 2007, cảnh sát Anh phá được gần 380 vụ trồng cần sa trong khi con số này của năm ngoái là hơn 690 vụ.
Hệ thống luật pháp Anh cũng từng bị chỉ trích v́ đưa ra mức án quá nhẹ đối với tội trồng cần sa, thông thường chỉ là án tù vài năm.
Những người bị bắt v́ trồng cần sa không v́ mục đích thương mại có thể chỉ bị án treo hoặc phạt lao động công ích.

Nguồn:BBC

* * *

Untold profits fuel the violent gang world of London’s cannabis farms

Tony Thompson

‘They’ll leave the curtains open, the TV on. It’s all about giving the impression that this is a normal family home’

It seemed like the perfect crime. A south London street gang arranged to buy £30,000 worth of high-quality skunk cannabis from a team of Vietnamese growers that operated several successful “farms” across London and the south-east. The deal was set to take place in a car park close to McDonald's in Sutton, but instead of money, the gang produced hand guns and stole the drugs, safe in the knowledge that their victims, Khach Nguyen and Phac Tran, could never report the incident to the police.
When Nguyen and Tran returned to their Hackney base and told their boss, Hoc Kim Khoa, what had happened, he accused them of faking the robbery and demanded they repay the money. When they refused, the pair were kidnapped and taken to a remote farm in Surrey where, over the space of several hours, Nguyen was slowly beaten to death.
Though the south London street gang has never been found, last month the last of six men accused of Nguyen's murder was sentenced to life imprisonment at the Old Bailey. The disturbing case highlighted not only the ruthlessness of those involved in the trade but also the fact that British gangs are becoming increasingly aware of just how lucrative such operations can be.
When police stumbled across a sophisticated cannabis farm in a railway arch below Leyton Midland Road station in March this year, the high-tech watering system, extractor fans and sodium lights, all powered by electricity stolen direct from the national grid, indicated that they had found a typical Vietnamese-run operation.
In fact DNA and fingerprints found among the £100,000 worth of plants led them to father and son roller shutter manufacturers Stephen and Anthony Coe. Police believe the pair had moved into the drug world on behalf of a far larger gang — who they refused to name — and operated a nursery with plants being moved to larger premises once they reached an optimum size.
“There has been a change over recent years,” says Commander Allan Gibson of the Metropolitan Police, who is the lead officer on cannabis for the Association of Chief Police Officers (ACPO).
“We're now finding there are more white British people involved — about 60 per cent of the people we identify currently fall into that category. It's a significant change. The nature of the criminality and the ways the criminals organise is changing.”
The gangs concentrate on cultivating strains that grow quickly and produce a more powerful high to give them a product that carries more bangs per buck and can therefore command a higher price. (An “eighth” of skunk — cannabis users have yet to go metric — retails on the street for between £20 and £25, though discounts are available for bulk buyers.) There are no transportation costs, no border controls to evade, and an eager customer base literally right outside the door of each operation — cannabis is by far the most popular and widely consumed illegal drug in the UK.

Sophisticated: a professionally lit and irrigated cannabis farm in Woolwich Suburban scene: doors open from the landing of a normal home onto bedrooms filled with cannabis pot plants

Set-up costs for a typical operation seemed to vary between £15,000 and £50,000 while annual profits on a single “grow house” run from £200,000 to £500,000. The crops are typically harvested up to four times a year. Special teams arrive at the factories, pull up all the plants and carry them away in laundry bags by dark to other premises where they are dried and bagged up. The Vietnamese gangs will normally sell in bulk to British gangs rather than getting directly involved in street dealing, where the risks of being caught are far higher.
An ACPO report released last month found illicit cannabis factory farmers are arming themselves with sawn-off shotguns, CS sprays and machetes and baseball bats to protect their crops from rival gangs. Police also found hidden weapons, such as a mobile phone fitted with electrodes on the top to shock anyone touched with it, and external booby traps, including one factory gate which had been wired directly to the mains electricity supply.
Most raids are never reported but those that do come to light show why such precautions are considered necessary. Last November, around a dozen members of another London drugs gang travelled to Northampton after getting a tip-off about a cannabis factory that had been set up in an old bakery building and was said to contain 3,000 plants worth more than £1 million.
Fully aware that booby traps may have been set, the gang proceeded to break into the building via the roof. As they began loading dozens of cannabis plants into a waiting van, they found themselves under attack by three Vietnamese “gardeners” who had been locked inside the building to care for the crop. A brawl broke out and quickly spilled into the street, both sides having armed themselves with metal bars, hammers and meat cleavers. Neighbours overheard the early morning commotion and called the police who arrested the gardeners and two of the gang's look outs.
Across the capital, when street gangs come into possession of large quantities of herbal cannabis, local police know the most likely source of the drugs is a raid on a farm. Herbal cannabis, as distinct from the resin form of the drug, is made of the flowers and stalks of mature female plants. Seizures of herbal cannabis have increased fourfold in the past decade as popularity of this variety has grown. Over the past five years at least four “gardeners” have been murdered in London as a result of raids by other gangs. Over the same period the very nature of the cannabis on the streets of the capital has changed out of all recognition. In 2005, just 15 per cent of cannabis consumed in the UK was grown here, the balance being smuggled in from abroad, particulaly Amsterdam. Today the proportion of domestically farmed product had inreased to more than 90 per cent. That figure continues to rise.
This dramatic shift is due almost entirely to the arrival in the UK of organised gangs from Vietnam, who rapidly achieved near-total domination of Britain's marijuana business. The gangs employed a high level of expertise and operated a tried and trusted business model capable of generating vast profits in a short space of time.
The know-how and methodology were imported direct from Vancouver, Canada, where, in the mid-Nineties, Vietnamese gangs took over the cannabis trade previously being run by the Hells Angels. Instead of setting up rural plantations as the biker gangs had done, the Vietnamese focused on turning networks of rented houses in busy residential areas into clandestine grow-ops.
The operations were staggered so that a new crop was ready for harvesting every few weeks. If one house in the network were to be raided, profits from the others would more than cover the loss and it was a simple matter to establish a new farm in a new home. Soon the extended criminal families involved in the trade set their sights on horizons new and identical grow-ops appeared in Australia, Sweden and the UK.
By 2005 the factories were everywhere. In September that year police in Newham shut down 14 of them on a single day and judges at courts south of the river began to complain that they were struggling to tell cases apart as there were so many to deal with.

You’re nicked: police are swamped by the numbers of new home factories

The gangs began to move out of the capital into suburban areas where police were less familiar with the warning signs, but in recent years they have focused on areas with large numbers of rental properties and transient populations where neighbours are less likely to take an interest in what is going on around them. Those living nearby are stunned when they find out what has gone on under their noses. In 2007, the Met shut 378 factories. Two years later that figure had climbed to 692. Since last April, the Met has already shut down 253 factories.
Many of these latest finds are being run by British gangs, eager to cash in on the seemingly insatiable demand for the crop. In February this year police seized a parcel addressed to a flat in Wanstead which had been found to contain thousands of pounds worth of cocaine. When the property was raided, police found it had been turned into a cannabis factory, with 22-year-old Jerome Smith hiding in the loft space.
Similarly, 45-year-old Thomas Thomas, currently serving 16 years for his part in the £40 million Graff jewellery robbery, had converted his own home into a cannabis factory. Police found dozens of cannabis plants growing under heat lamps in an upstairs bedroom of the three-bedroom house.
Like the Coes, many gangs are setting up in industrial buildings and scaling back some of their domestic operations in order to help them go unnoticed. In the past gangs would try to use every inch of space in a rented house for cultivation, but not now. “They're getting cleverer,” says Lam — not her real name — who works as a translator and has assisted in dozens of court cases involving gangs. “They won't put any plants in the living room, they'll leave the curtains slightly open and have a television on inside. One even had a Christmas tree. It's all about giving out the impression that this is just a normal family home, that nothing untoward is going on inside.”
With landlords wary of Vietnamese clients inquiring about large, isolated properties, many gangs welcome the involvement of British criminals in order to help them obtain suitable premises. Cases involving multiple nationalities are already appearing in courts and police expect this trend to continue. It also seems certain that the violence associated with the trade is set to grow.

Source: www.thisislondon.co.uk/