Welcome to Một Góc Phố - Chúc các Bạn mọi chuyện vui vẻ & như ư ...
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 19

Thread: Terror in Little Saigon

  1. #1
    Join Date
    Aug 2007
    Posts
    2,030
    Thanks
    173
    Thanked 857 Times in 529 Posts

    Default Terror in Little Saigon

    Episode : Terror in Little Saigon

    FRONTLINE and ProPublica team up to investigate a wave of terror that targeted Vietnamese-American journalists. Uncovering a trail that leads from American cities to jungles in Southeast Asia, FRONTLINE and ProPublica shine new light on a series of unsolved murders and attacks.
    Aired: 11/4/2015 | 0:54:15

    http://www.thirteen.org/programs/fro...little-saigon/

    A straightforward solution gives extreme effectiveness.

  2. #2
    Join Date
    Aug 2007
    Posts
    2,030
    Thanks
    173
    Thanked 857 Times in 529 Posts

    Default Re: Terror in Little Saigon

    Chúng ta phải chọn thái độ về một phóng sự truyền hình Hoa Kỳ

    Khẳng định lập trường: tranh đấu cho các giá trị nhân bản, chứ không vì thắng-thua
    Ts. Nguyễn Đình Thắng

    Ngày 1 tháng 11, 2015
    http://machsongmedia.com

    Ngày 3 tháng 11 tới đây, phim "Terror in Little Saigon" – Nỗi Kinh Hoàng ở Little Sàigòn – sẽ được trình chiếu trên hệ thống truyền hình PBS trên toàn quốc Hoa Kỳ lúc 10pm theo giờ Hoa Thịnh Đốn. Ở ngoài Hoa Kỳ có thể xem qua internet. Ngày Thứ Bảy 7 tháng 11, phim sẽ ra mắt tại Newseum, tức Bảo Tàng Viện Báo Chí ở thủ đô Hoa Kỳ, trong loạt sinh hoạt đánh dấu 40 năm chấm dứt chiến tranh Việt Nam.

    Theo thông cáo báo chí của nhà sản xuất, phim thì đây là một phóng sự điều tra "mở lại một hồ sơ khủng bố nội địa đã không được giải quyết trong nhiều thập niên" ngay trên đất Mỹ, trong lòng cộng đồng người Mỹ gốc Việt. Chủ đề của phim xoáy vào các vụ sát hại 5 nhà báo Mỹ gốc Việt và các hành vi hăm doạ và tấn công nhắm vào nhiều thành viên trong cộng đồng Việt tị nạn trong khoảng thời gian từ 1981 đến 1990. Các hành vi này liên quan đến một tổ chức chính trị có hoạt động vũ trang ở vùng biên thuỳ Thái Lan-Lào trong khoảng thời gian ấy.

    Phim "Terror in Little Saigon" do hai tổ chức nặng ký của ngành truyền thông Hoa Kỳ đồng thực hiện: Chương trình Frontline với 75 giải Emmy và 17 giải Peabody, và ProPublica với 2 giải Pulitzer và 1 giải MacArthur. Do đó chắc chắn dư luận ở Hoa Kỳ, và ở nhiều quốc gia có người Việt sinh sống, sẽ chú ý đến và sẽ có những nhận xét, có lẽ bất lợi, về cộng đồng của chúng ta. Họ cũng có thể sẽ hiểu sai về các nỗ lực tranh đấu cho nhân quyền và dân chủ cho Việt Nam của chúng ta.

    Chúng ta cần theo dõi để có cách hồi đáp thích hợp.

    Câu hỏi không thể tránh né

    Cho dù cuốn phim không công khai đánh đồng mọi người Việt tị nạn với các hành vi mà nhóm thực hiện cho là khủng bố, người xem vẫn được dẫn đến nhận định rằng một thành phần "bên thua cuộc" vì cay cú nên muốn dở ngược lại trang sử chiến tranh Việt Nam và sẵn sàng dùng các biện pháp thanh trừng, ám sát, hăm doạ... đối với những ai trong cộng đồng người Việt mà trái ý với họ.

    Qua lời giới thiệu về phim, chúng ta có thể đọc được một thông điệp ngầm lồng trong phim về thái độ im lặng của cộng đồng Việt tị nạn trong hơn 30 năm qua. Sự im lặng ấy có thể được diễn giải là đồng loã, là dung túng, là chấp nhận, là bất cần hay là sợ hãi. Cách nào cũng đều chẳng tốt.

    Thái độ của chúng ta

    Chúng ta đã bỏ quê hương ra đi là vì tự do, nhân phẩm, công lý, quyền mưu cầu hạnh phúc... Đó là những giá trị nhân bản – nghĩa là những giá trị tự thân của con người vì là con người. Chúng ta sẵn sàng đánh đổi cả mạng sống cho những giá trị ấy. Và chính những giá trị nhân bản ấy đã thôi thúc chúng ta tranh đấu không mệt mỏi trong suốt 40 năm qua cho sự tử tế trên quê hương.

    Trong xã hội ấy mọi người dân sẽ được hưởng tự do và công lý, có cơ hội thăng tiến, được bảo vệ trong mưu cầu hạnh phúc riêng tư, và có quyền dự phần quyết định vận mạng của chính mình và tương lai của dân tộc. Lịch sử nhân loại cho thấy xã hội nhân bản là tiền đề cho phát triển, thịnh vượng, hoà bình và ổn định.

    Khi khẳng định thái độ không nhân nhượng, không thoả hiệp về các giá trị nhân bản, chúng ta vạch lằn ranh phân định chiến tuyến cho cuộc tranh đấu của ngày hôm nay. Bên kia lằn ranh là những ai bất chấp đạo đức, sẵn sàng dẫm đạp lên đồng loại, xem nhẹ mối an nguy và sinh mạng của người khác, không từ một thủ đoạn hay xảo thuật nào miễn là đạt mục đích cá nhân hay tập đoàn. Hoặc đang phục vụ chế độ đương quyền hoặc đang chống lại nó, họ đều ở phía bên kia của lằn ranh này.

    Kết luận

    Trong cuộc chiến Việt Nam, dòng sông Bến Hải không là lằn ranh phân định phe thắng, phía thua. Chính thái độ về các giá trị nhân bản mới là lằn ranh. Ngày 30 tháng 4, 1975, cái ác đã thắng, sự tử tế đã thua; một tập đoàn thành công và toàn thể dân tộc đã thảm bại.

    Bốn mươi năm đã qua và chúng ta vẫn tiếp tục tranh đấu, không phải vì hận thù, không phải vì muốn tranh thắng-thua, không phải để đẩy lùi bánh xe lịch sử. Chúng ta tranh đấu cho những giá trị nhân bản, mà nếu thiếu thì không thể nào xây dựng một xã hội tử tế và lành mạnh cho quê hương. Chúng ta tranh đấu cho tương lai, cho dân tộc tiến lên, cho con người hạnh phúc, cho đất nước hoà bình và phát triển.

    Phim Terror in Little Saigon có tác dụng nhắc nhở chúng ta về lằn ranh phân định chỗ đứng trong cuộc tranh đấu cho nhân quyền và dân chủ hiện nay; là phép thử để chúng ta tái khẳng định thái độ về đạo đức con người; là cơ hội để chúng ta ở trong và ngoài nước, trong Nam và ngoài Bắc đến với nhau trên căn bản của những giá trị nhân bản chung mà chúng ta đang cùng mưu cầu cho dân tộc.

    Đó là thông điệp chúng ta cần gởi đến dư luận Hoa Kỳ và quốc tế, một cách thật tinh khiết và rõ ràng.

    Thông tin liên quan:

    Phim Terror in Little Saigon, chiếu ngày 3 tháng 11, lúc 10:00 pm giờ Hoa Thịnh Đốn, trên hệ thống PBS:

    http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontl...lease-trailer/

    Xem qua internet vào cùng ngày giờ: http://pbs.org/frontline

    Lịch trình chiếu phim Terror in Little Saigon tại Newseum, ngày 7 tháng 11:

    http://www.newseum.org/event/inside-...little-saigon/

    A straightforward solution gives extreme effectiveness.

  3. The Following 2 Users Say Thank You to SilverBullet For This Useful Post:

    Thach Thuy (11-04-2015), vdt (11-04-2015)

  4. #3
    Join Date
    Sep 2007
    Posts
    2,616
    Thanks
    4,375
    Thanked 5,080 Times in 1,893 Posts

    Default Re: Terror in Little Saigon

    Cảm tưởng đầu tiên của tôi sau khi xem phim: nhóm chủ trương thực hiện loạt điều tra phóng sự này không mang lại chi tiết nào mới, ngoại trừ tổ chức của ông Hoàng Cơ Minh được nhắc đến khá nhiều trong suốt chiều dài cuốn phim.

    Không rơ thời lượng của loạt phim này dài bao nhiêu, nhưng tôi có hơi thất vọng khi thấy trong suốt 60 phút, họ đă không nhắc đến cái chết của một nhà văn, nhà báo nổi tiếng từ trước 1975: nhà văn Hoài Điệp Tử. Cái chết của 2 nhà báo Nguyễn Đạm Phong và Dương Trọng Lâm được nhắc đến nhiều nhất.

    Trong một cuộc pḥng vấn, bà Claudia Kolker, cựu phóng viên báo L.A. Times đă phát biểu "với những người của nhóm kháng chiến, họ không tin là chiến tranh đă chấm dứt. Họ t́m cách lật đổ một chính quyền hợp pháp tại Việt Nam...." Cảm tưởng cá nhân của tôi là bà không tán thành việc lật đổ chính quyền Hà nội v́ bà đă dùng chữ "legitimate government" cho một chính quyền mà người VN tỵ nạn không chấp nhận.

    Frontline đă và đang kêu gọi cộng đồng người Mỹ gốc Việt hợp tác với họ trong việc truy t́m thủ phạm đă ám sát các nhà báo Nguyễn Đạm Phong, Dương Trọng Lâm, Phạm văn Tập (Hoài Điệp Tử), Đỗ Trọng Nhân và Lê Triết. Vợ chồng kư giả Lê Triết (Tú Rua) bị sát thủ bắn chết tại băi đậu xe trước nhà ở Virginia vào năm 1990. Dưới đây là nguyên văn lời kêu gọi của họ:

    "Hăy giúp chúng tôi điều tra những vụ Ám sát của Năm Nhà báo Mỹ gốc Việt.

    Giữa năm 1981 và 1990, năm nhà báo Mỹ gốc Việt đă bị thiệt mạng trong hoàn cảnh mà Cục Điều tra Liên bang (Federal Bureau of Investigation, hoặc FBI) đă nghi ngờ là một chuỗi ám sát mang tính chính trị. Không giống như các cuộc tấn công bạo lực chống nhà báo khác, những vụ ám sát này thu hút được khá ít sự chú ư. Cục Điều tra Liên bang tin rằng một tổ chức được những cựu sĩ quan quân đội Miền Nam Việt Nam đứng đầu, được gọi là Mặt trận Dân tộc Giải phóng Việt Nam, là tổ chức đứng sau lưng của chiến dịch gây khủng bố này. Tuy nhiên, không một ai đă bị bắt giữ. Đến nay, một cuộc điều tra được ProPublica/Frontline thực hiện đă khai quật những bằng chứng mới kết nối các thành viên của Mặt trận với một số các vụ ám sát này. Nhưng chúng tôi biết câu chuyện này c̣n nhiều chi tiết hơn nữa. Phóng viên A.C. Thompson của ProPublica giải thích sau đây.

    Quư vị Biết Bất cứ Điều ǵ về những vụ Giết người này? Hăy Gửi Manh mối cho Chúng tôi

    Hăy đọc cuộc điều tra của chúng tôi để t́m hiểu thêm về các vụ ám sát này và nạn nhân của chúng. Nếu quư vị biết bất cứ điều ǵ về những vụ ám sát này, hoặc quư vị là nạn nhân của khủng bố chính trị trong thời gian này, quư vị có thể giúp cuộc điều tra của chúng tôi bằng cách gửi cho chúng tôi một manh mối dưới đây. Quư vị có thể liên hệ với chúng tôi bằng tiếng Việt"
    Dưới đây là link của Frontline liên quan đến thiên phóng sự điều tra này:

    http://www.propublica.org/article/he...journalists-vn

    Vẫn biết loạt phim điều tra phóng sự của Frontline có thể tạo một cái nh́n lệch lạc về tập thể cựu chiến sĩ VNCH và cộng đồng người Việt hải ngoại như Ts. Nguyễn Đ́nh Thắng và một số người khác đă quan tâm, nhưng tôi hy vọng những cố gắng của Frontline sẽ chiếu một tia nắng mới vào màn đêm dầy đặc vẫn c̣n che đậy tung tích hung thủ từ mấy chục năm qua.

    Dưới đây là môt bài viết khác có liên quan đến vụ án sát hại các nhà báo:

    Bí ẩn khủng bố ở Little Saigon

    Một nhóm sát thủ gốc Việt ở Mỹ biệt danh K-9 đă thẳng tay sát hại các nhà báo, đốt trụ sở và hăm dọa những ai dám thách thức họ.

    Từ giữa năm 1981 đến 1990, tổng cộng đă có 5 nhà báo gốc Việt từ bờ Đông đến bờ Tây nước Mỹ bị giết hại, nhiều người khác trong cộng đồng người Việt ở Mỹ bị hăm dọa và tấn công. Ai đứng đằng sau những hành động khủng bố này, và nghi vấn về cái chết của các nạn nhân vẫn là câu hỏi chưa có lời đáp bất chấp nhiều thập niên trôi qua.

    22 giờ ngày 3.11 (tức 10 giờ ngày 4.11 giờ VN), chương tŕnh truyền h́nh nổi tiếng Frontline và trang tin điều tra ProPublica tŕnh chiếu bộ phim tài liệu điều tra mang tên Terror in Little Saigon (tạm dịch Khủng bố ở Little Saigon). Theo Đài truyền h́nh PBS của Mỹ, cuộc điều tra sẽ soi rọi ánh sáng vào một trường hợp khủng bố đầy bí ẩn trên đất Mỹ từng khiến Cục Điều tra Liên bang (FBI) “bó tay” trong nhiều thập niên qua.

    “Từ vụ một biên tập viên ở Houston, bang Texas bị bắn chết tại nhà riêng - ông ta làm việc cho tờ báo có tên Tự do - đến vụ một chủ báo ở Quận Cam, tiều bang California bị chết cháy bên trong văn pḥng, chúng tôi muốn t́m hiểu những vụ giết hại dă man này và t́m ra câu trả lời”, theo nhà sản xuất kiêm nhà báo Adam Clay Thompson, người đă bỏ ra 2 năm lần theo những dấu vết c̣n lại của các vụ ám sát cách đây hơn 3 thập niên.

    Giám đốc, biên kịch kiêm đồng chế tác là ông Rick Rowley, nổi tiếng với bộ phim điều tra từng được đề cử giải Oscar có tựa đề Dirty Wars (tạm dịch Những cuộc chiến bẩn thỉu). Hầu hết những vụ án mạng này không được giới truyền thông chủ lưu ở Mỹ chú tâm và các nạn nhân bị ch́m vào quên lăng. “Thông thường, dư luận luôn bày tỏ sự giận dữ và đ̣i phải có câu trả lời trong những vụ sát hại dă man các nhà báo. Nhưng chưa từng có ai bị truy tố trong vụ sát hại các nhà báo Mỹ gốc Việt”, Giám đốc Rowley nói.

    Biệt đội sát thủ K-9

    Dựa trên hàng ngàn tài liệu, bao gồm những hồ sơ vừa được FBI giải mật cũng như ghi nhận của cảnh sát, và hồ sơ di trú lẫn điện tín của Cục T́nh báo trung ương Mỹ (CIA), Frontline và ProPublica đă t́m đến thân nhân của người bị hại, các cựu đặc vụ và những người Mỹ gốc Việt trên khắp nước Mỹ trong nỗ lực đ̣i hỏi công lư cho những người đă khuất.

    Theo những ǵ thu thập được, cả 5 nhà báo bị sát hại đều làm việc cho những ấn bản báo chí tiếng Việt với số lượng phát hành nhỏ nhằm phục vụ cho cộng đồng tỵ nạn VN tại Mỹ sau năm 1975. Một điểm chung khác cũng được Frontline và ProPublica nêu rơ là nhiều ấn phẩm của các tờ báo này đều chỉ trích một tổ chức chống cộng khét tiếng gọi là “Mặt trận quốc gia thống nhất giải phóng Việt Nam” (gọi tắt là “Mặt trận”, tiền thân của tổ chức Việt Tân).

    Trong bộ phim tài liệu Terror in Little Saigon, Frontline và ProPublica đă phanh phui một đường dây khủng bố trải dài từ các thành phố Mỹ như Houston và San Francisco đến những khu rừng rậm ở Đông Nam Á. Nhóm điều tra đă lần theo dấu vết và t́m ra những cựu thành viên tổ chức này. Và chính 5 cựu thành viên đă thừa nhận rằng “Mặt trận” từng thành lập một đội ám sát bí mật có bí danh K-9 để thực hiện các vụ ám sát nói trên. Đồng thời, các nhà báo điều tra cũng phát giác những vụ ám sát mới, có thể liên quan đến nhóm này ở ngoài nước Mỹ.

    Frontline là chương tŕnh phát các loạt phim tài liệu điều tra nổi tiếng và được phát sóng dài kỳ nhất tại Mỹ. Chương tŕnh đă giành được toàn bộ các giải thưởng uy tín trong lĩnh vực báo chí và truyền h́nh, bao gồm 75 giải Emmy.

    ProPublica là tổ chức truyền thông độc lập và phi lợi nhuận, chuyên mảng điều tra. Năm 2010, ProPublica là hăng tin trực tuyến đầu tiên đoạt giải thưởng danh giá Pulitzer.

    Các nạn nhân của K-9

    21.7.1981: Nhà báo Dương Trọng Lâm, 45 tuổi, chủ bút tờ Cái Đ́nh Làng, bị bắn chết tại San Franciso, tiểu bang California. Một nhóm đă nhận trách nhiệm vụ này, nhưng phát giác mới cho thấy K-9 mới là thủ phạm.

    24.8.1982: Nguyễn Đạm Phong, 48 tuổi, người sáng lập tờ Tự do tại Houston, tiểu bang Texas, bị ám sát tại nhà riêng.

    9.8.1987: Phạm Văn Tập (bút danh Hoài Điệp Tử), 45 tuổi, chủ nhiệm tuần san Mai, thiệt mạng khi văn pḥng của ông bị đốt vào sáng 9.8.

    22.11.1989: Đỗ Trọng Nhân, 56 tuổi, chuyên viên dàn trang (layout) cho tạp chí Văn nghệ Tiền phong, bị bắn chết trong xe riêng tại Fairfax, tiểu bang Virginia.

    22.9.1990: Lê Triết, 61 tuổi, nhà b́nh luận của tạp chí Văn nghệ Tiền phong, bị bắn chết khi đang đậu xe trước nhà riêng. Vợ của ông và một người qua đường cũng thiệt mạng trong vụ xả súng.

    Phi Yến

    Chú thích: bài nhận được qua email, không rơ xuất xứ, có thể từ một trang web hay báo tại VN. Tác giả Phi Yến dùng khá nhiều chữ của VC. Tôi đă lấy ra những chữ "phản động" và các "quái ngữ" mà tác giả Phi Yến dùng.

    Nếu bài của Phi Yến xuất xứ từ báo tại VN, có lẽ chúng ta cũng nên đặt câu hỏi:
    Tại sao VC lại quan tâm đến cái chết của những nhà báo chống cộng?
    SAO LÀ LÚC NÀY ??? "TERROR IN LITTLE SAIGON" - KHỦNG BỐ TẠI LITTLE SAIGON
    Bùi Anh Thư
    2-11-2013

    Tin đài truyền h́nh PBS sẽ tŕnh chiếu đoạn phim phóng sự “Terror In Little Saigon” vào thứ ba ngày 3 tháng 11 năm 2015 làm tôi băn khoăn, khó nghĩ.

    Theo thông báo từ FRONTLINE và ProPublica, “Terror In Little Saigon” là một đoạn phim (dài 60 phút) tŕnh bày về những tài liệu mới t́m ra trong các cuộc điều tra về 5 vụ ám sát giết 5 nhà báo người Mỹ gốc Việt vào khoảng năm 1981 đến 1990. Những hồ sơ khủng bố này đă bị “ướp lạnh”(cold cases) cất tại văn pḥng cảnh sát Hoa Kỳ từ năm 1990 đến nay v́ chưa t́m ra thủ phạm.

    Những vụ khủng bố ám sát này làm xôn xao rúng động cộng đồng người Việt tị nạn trong thời gian ấy như:

    - Tháng 1-1980, văn pḥng báo Văn Nghệ Tiền Phong ở Arlington, Virginia do nhà báo Nguyễn Thanh Hoàng chủ trương bị ném bom xăng. Ông Nguyễn Thanh Hoàng và con gái 7 tuổi may mắn thoát nạn.

    - Ngày 24-8-1982 - Nhà báo Đạm Phong, chủ nhiệm tuần báo Tự do tại Houston Texas, bị bắn chết tại nhà riêng. Ông Đạm Phong đă từng bị đe dọa v́ ông đă cho in những bài viết chất vấn những hoạt động gây quỹ của Mặt Trận.

    - Ngày 9-8-1987: văn pḥng tuần báo Mai tại Westminster, California bị đốt, nhà văn Hoài Điệp Tử cũng bị hỏa thiêu khi đang làm việc tại trụ sở báo Mai.

    - Ngày 21-11-1989: Ông Đỗ Trọng Nhân, nhân viên cắt dán bài vở cho tờ Văn Nghệ Tiền Phong bị bắn chết. Theo nhà văn Sơn Tùng : “Nhân viên sở rác đă phát hiện xác ông Nhân chết ngồi trong xe trước tay lái, có lẽ đă bị bắn từ tối thứ hai khi đi làm về mà không ai để ư cho đến sáng thứ tư là ngày xe tới lấy rác trong khu vực này.”

    - Ngày 22-8-1990: Vợ chồng kư giả Lê Triết (Tú Rua) bị ám sát bắn chết ngay tại chỗ đậu xe bên hông nhà của vợ chồng ông. Kư giả Lê Triết, bút hiệu Tú Rua là người phụ trách mục phiếm luận “Ngày Lại Ngày” của tờ Văn Nghệ Tiền Phong.

    Ngoài ra c̣n có những vụ ám sát hụt (như vụ ám sát giáo sư Cao Thế Dung), và những cú phone đe dọa tính mạng mà tôi là một trong những nạn nhân.

    Theo bản điều tra của FRONTLINE và ProPublica, họ nói rơ: “họ phát hiện một điểm tương đồng giữa các nạn nhận là: những nạn nhân đều đă có những bài viết chỉ trích một tổ chức chống Cộng nổi bật, tên là Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải phóng Việt Nam - hoặc, "Mặt trận" – mà mục tiêu cuối cùng của Mặt Trận là khởi động lại cuộc chiến Việt Nam.” (there was another common thread: many of those publications had criticized a prominent, anti-Communist organization called the National United Front for the Liberation of Vietnam — or, “The Front” — whose ultimate goal was to restart the Vietnam War.)*

    Là một người đấu tranh chống Cộng từ 1975, tôi đă không khỏi đau ḷng khi nhắc đến “Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam”, một tổ chức đă làm bùng lên ngọn lửa đấu tranh của triệu người tị nạn CS và cũng là một tổ chức đă gây bao oan khiên cho những người yêu nước vô tội.

    Cách đây 3 hôm, ngày 30-10-2015, một lá thư của đại diện đảng Việt Tân với tựa đề: Quan tâm về chương tŕnh “Khủng Bố tại Little Saigon”, được viết gửi đến Ban Biên Tập của Front Line (Raney Aronson-Rath, David Fanning, A.C. Thompson), trong đó Trinh Nguyễn (tác giả lá thư) đưa ra nhận xét trái ngược với những kết luận của phóng sự “Terror In Little Saigon”.

    Đọc lời giới thiệu của tác giả Trinh Nguyễn: “Tôi không phải là thành viên của Mặt Trận (trong tài liệu phóng sự gọi là “The Front”). Tôi cũng không thuộc thế hệ mà tài liệu này tập trung vào. Thật sự tôi ra đời sau khi những việc này xảy ra. Tôi là thành viên của Việt Tân, một tổ chức đấu tranh cho dân chủ mà các sáng lập viên từng là lănh tụ của Mặt Trận. Tôi có làm việc với các cá nhân mà AC đă t́m cách phỏng vấn.”, quả thật tôi đâm ra bị dằn vặt.

    Nói làm sao cho em hiểu về những ǵ đă xảy ra khi em chưa ra đời, chưa có mặt trong các cuộc chơi lửa bịp ma mị ? Giải thích làm sao khi ḷng nhiệt huyết yêu nước đang hừng hực và sự dấn thân tin tưởng tuyệt đối vào Việt Tân của em đang cao độ. ?

    Phải chăng đây là vấn nạn của tất cả chúng ta, của những người đàn anh đàn chị đi trước, biết chuyện hiểu chuyện nhưng im lặng …(như tôi), để bây giờ có những người trẻ cố biện minh cho cái xấu cái sai mà chẳng hề hay biết ???

    Em Trinh Nguyễn đă biên minh (như em đă từng được giải thích): “K9 không phải là bí danh của đội sát thủ nào cả. K9 là kư hiệu của một khu bộ trong tổ chức. Nó là viết tắt cho Khu 9. Những người này là người tỵ nạn Việt Nam. Nếu mà họ biết, tại sao họ lại muốn đặt tên cho một khu bộ dựa vào tên gọi của đơn vị cảnh khuyển của Mỹ?”.

    Em ạ. K9 có thật.

    Đây cũng chẳng là tên viết tắt của một khu bộ của tổ chức MT nào cả. Đây là tên của một nhóm người được kết nạp bí mật dưới sự điều động chỉ huy trực tiếp của Hoàng Cơ Định. Họ cũng không trực thuộc Vụ Tài Chánh, mặc dầu Hoàng Cơ Định là Vụ Trưởng Vụ Tài Chánh. Ngay cả lúc c̣n sinh hoạt trong MT, nghe đến K9 là nhiều đoàn viên đă có cảm giác ớn lạnh, liên tưởng đến những đôi mắt cú vọ đang theo dơi sinh hoạt cùa từng cá nhân.

    Hăy t́m đọc bộ sách Hành Tŕnh Người Đi Cứu Nước của Phạm Hoàng Tùng, anh PHT đă ghi đầy đủ chi tiết những ǵ anh chứng kiến trong "chiến khu" **. Ngoài ra những bài viết của anh Đỗ Thông Minh, một trong những chứng nhân trong giai đoạn này cũng là những bài viết rất có giá trị.***

    Tiếc thay, những bài viết quí giá này ít được phổ biến rộng răi v́ thời đó kỹ thuật social media chưa được thông dụng.

    Trở lại phóng sự phóng sự “Terror in Little Saigon” sẽ do đài truyền h́nh PBS tŕnh chiếu vào thứ ba 3 tháng 11 lúc 10 giờ đêm (giờ Hoa Thịnh Đốn) và cũng sẽ được chiếu lại trên internet tại địa chỉ pbs.org/frontline. Bài phóng sự cũng sẽ được đăng tải cùng ngày tại propublica.org và tại pbs.org/frontline.

    Tại sao là lúc này ?

    Biết rằng hồ sơ những cái chết oan khiên của 5 nhà báo nạn nhân đang bị “ướp lạnh” cần được sáng tỏ để đem lại công lư cho gia đ́nh thân nhân họ, nhưng … đây không phải là các vụ khủng bố ám sát b́nh thường, mà những cái chết này lại liên quan đến Mặt Trận, một tổ chức chính trị đấu tranh có tầm vóc.

    Lâu nay nhiều người muốn giữ im lặng v́ công cuộc đấu tranh chung nên đă không nhắc đến cái quá khứ đau thương mà theo chữ dùng của chị Minh Đức Hoài Trinh là giai đoạn “trao thân lầm tướng cướp”. Nay trong lúc này, thời điểm này … đài truyền h́nh Hoa Kỳ lại cho sống dậy những vết nhơ trong lịch sử “kháng chiến” với mục đích ǵ ???

    Họa Kỳ muốn “làm sạch” hàng ngũ người Việt đấu tranh chống Cộng chăng ? Hay muốn làm tan nát tinh thần đấu tranh của chúng ta để dễ dàng ươm mầm “ḥa hợp ḥa giải” ? Rồi những người bạn ngoại quốc đă từng sát cánh yểm trợ chúng ta, sẽ nghĩ ǵ khi họ xem cuốn phim tŕnh chiếu đầy khủng bố ???

    Dẫu ǵ đi nữa, chuyện đến lúc cũng phải kể.

    Quan trọng là chính chúng ta, chúng ta sẽ tiếp nhận những tin tức bất ngờ này như thế nào: chúng ta sẽ quay lại chống bang nhau ? chửi rủa nhau ?

    Phải có thái độ thật b́nh tĩnh.

    Ngày mai 3 tháng 11 phim sẽ được tŕnh chiếu. Và ngày sau đó, tên Tập Cận B́nh cùng đoàn lâu la đến Việt Nam, rồi chúng ta sẽ mất thêm những ǵ qua cuộc viếng thăm này ?

    Hăy chỉa mũi nhọn vào chuyến đi của Tập Cận B́nh.Đừng để “Terror In Little Saigon” chi phối ảnh hưởng tinh thần chúng ta.

    Hăy cho thế giới thấy h́nh ảnh người dân VN đuổi tên đồ tể họ Tập ra khỏi đất nước.

    Mong lắm !!!

    Lời nhắn:

    30 năm trước, khi người của Mặt Trận liên tục gọi điện thoại quấy nhiễu và đe dọa tính mạng, tôi đă viết thư đến các tờ báo (ngay cả tờ Văn Nghệ Tiền Phong) thông báo, nếu đời sống tôi có mệnh hệ ǵ, Mặt Trận hoàn toàn chịu trách nhiệm.

    30 năm sau, tôi vẫn giữ lời nói năm xưa. Nếu từ bài viết này mà tôi bị đe dọa, th́ đảng Việt Tân hoàn toàn chịu trách nhiệm.

    ____________
    Tham khảo thêm:


    * http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontl...lease-trailer/
    *** http://phamhoangtung.blogspot.com/p/...ng-bo-hoi.html
    *** http://vnin21.blogspot.com/2015/04/n...hong-nhat.html

    Bùi Anh Thư


  5. The Following User Says Thank You to vdt For This Useful Post:

    Thach Thuy (11-04-2015)

  6. #4
    Join Date
    Feb 2009
    Posts
    2,260
    Thanks
    4,033
    Thanked 3,388 Times in 1,202 Posts

    Default Re: Terror in Little Saigon

    Tối qua tôi có theo dơi "Terror in Little Saigon" và có cùng nhận xét như anh VđT:

    Quote Originally Posted by vdt View Post
    Cảm tưởng đầu tiên của tôi sau khi xem phim: nhóm chủ trương thực hiện loạt điều tra phóng sự này không mang lại chi tiết nào mới, ngoại trừ tổ chức của ông Hoàng Cơ Minh được nhắc đến khá nhiều trong suốt chiều dài cuốn phim.

    Không rơ thời lượng của loạt phim này dài bao nhiêu, nhưng tôi có hơi thất vọng khi thấy trong suốt 60 phút, họ đă không nhắc đến cái chết của một nhà văn, nhà báo nổi tiếng từ trước 1975: nhà văn Hoài Điệp Tử. Cái chết của 2 nhà báo Nguyễn Đạm Phong và Dương Trọng Lâm được nhắc đến nhiều nhất.

    Trong một cuộc pḥng vấn, bà Claudia Kolker, cựu phóng viên báo L.A. Times đă phát biểu "với những người của nhóm kháng chiến, họ không tin là chiến tranh đă chấm dứt. Họ t́m cách lật đổ một chính quyền hợp pháp tại Việt Nam...." Cảm tưởng cá nhân của tôi là bà không tán thành việc lật đổ chính quyền Hà nội v́ bà đă dùng chữ "legitimate government" cho một chính quyền mà người VN tỵ nạn không chấp nhận.

  7. The Following User Says Thank You to Thach Thuy For This Useful Post:

    vdt (11-04-2015)

  8. #5
    Join Date
    Sep 2007
    Posts
    1,575
    Thanks
    216
    Thanked 886 Times in 481 Posts
    Blog Entries
    1

    Default Re: Terror in Little Saigon

    "Thời điểm" để ra mắt đoạn phim phóng sự "Terror in Little Saigon" .. cũng như vài bài "viết" (cố che dấu tích là từ / của VC) quan tâm tới câu chuyện => Khiến cho một người quan tâm & tinh ư phải giương radar lên để "nghe ngóng" cho kỹ càng (như anh VĐT đă nhận xét về bài viết của Phi Yến). Nên nhớ, truyền thông của Mỹ luôn có mục đích "nhất định". Họ không "hoang phí tài lực" cho những việc "ruồi bu" đâu.

    Sự thật (đau ḷng): Vài sinh mạng của vài kư giả, nhà báo người Việt (hoặc của các nhóm thiểu số tương tự) "chắc" không phải là sự quan tâm của truyền thông Mỹ (bằng chứng là đă qua 30 năm & nếu Mỹ quan tâm th́ chắc chắn thủ phạm đă sa lưới). =>>>> V́ vậy, mục đích thật sự của "nó" lúc này là cái chi ???!!! Nói cách khác, "sự thật", thật sự được mấy ông nhà báo Mỹ này muốn dùng vào việc gi?!

    Probably, watching, seeing and thinking about it (for yourself) carefully is the best policy
    http://motgocpho.com/forums/image.php?type=sigpic&userid=55&dateline=1188836377

  9. The Following 2 Users Say Thank You to Ô QUY For This Useful Post:

    Thach Thuy (11-06-2015), vdt (11-05-2015)

  10. #6
    Join Date
    Aug 2007
    Posts
    2,030
    Thanks
    173
    Thanked 857 Times in 529 Posts

    Default Re: Terror in Little Saigon

    Đâu là sự thực- Phim Terror In Little Saigon
    Viết cho Thế Giới Mới online -Hoàng Lan Chi

    Terror In Little Saigon


    ĐÂU LÀ SỰ THỰC

    Bộ phim được quảng cáo sẽ trưng nhiều sự thật về vụ năm nhà báo Mỹ Việt bị sát hại từ 1981-1990, Terror in Little Sài G̣n, đă chiếu trên PBS ngày 3 tháng 11, 2015. Dựa vào nội dung được đăng tải trên trang web của PBS, báo Thế Giới Mới,TX, đă tóm lược nội dung bộ phim này. Coi ở đây: http://wp.me/p3ykCM-nI

    PBS VÀ "TERROR IN LITTLE SÀI G̉N"

    Trên trang web chính của PBS có các phần sau: movie dài gần một giờ Terror in Little Saigon, stories gồm 42 trang, (http://stories.frontline.org/terror-in-little-saigon-), Inside the Making of "Terror in Little Saigon", Have a Tip to Share? (Help FRONTLINE and ProPublica investigate the murders of five Vietnamese-American journalists), How We Reported It.

    Qua những đề mục trên cho thấy PBS đă đầu tư khá nhiều cho thiên điều tra này. Họ cho biết đă phỏng vấn gần 140 cuộc, tiếp xúc gia đ́nh người bị giết, vài viên chức liên quan, tài liệu từ cảnh sát địa phương hay FBI. Họ cũng đă sang tận Thái Lan để điều tra.

    SỰ KHÁC BIỆT GIỮA PHIM VÀ "STORY"

    Phim chỉ phỏng vấn hai gia đ́nh nạn nhân Đạm PhongDương Trọng Lâm, chưa thấy đề cập vụ Lê Triết. Về phía Mặt Trận có Kinh Tế Gia Nguyễn Xuân Nghĩa. Ngoài ra c̣n có Trần Văn Bé Tư. Vài người khác cũng được phỏng vấn và được coi như không quan trọng lắm.

    Trong "story", dưới mỗi đoạn (viết) có trích đoạn phim (youtube) dành cho các vụ Đạm Phong, Dương Trọng Lâm, Trần Văn Bé Tư. Riêng phần KTG Nguyễn Xuân Nghĩa th́ không có youtube mà chỉ có h́nh.

    Đây là sự khác biệt giữa phim và "story" trong phần của KTG Nguyễn Xuân Nghĩa: "Story" viết: Nghia said he dissuaded his colleagues from killing the man." Và "It was a dark chapter in my life".Trên thực tế, ô Nghĩa chỉ nói ông không muốn người Mỹ nghe những điều xấu về cộng đồng Việt." Tuy vậy trước đó, khi Thompson hỏi về vụ Đạm Phong, ô Nghĩa nói "Hăy nh́n những bài báo họ viết. Họ đă mạ lị Mặt Trận". Xin hăy coi phim từ phút 45’ sẽ biết chính xác Ô Nghĩa nói ǵ.

    BẰNG CỚ /NHÂN CHỨNG QUAN TRỌNG TRONG PHIM

    Ông Nguyễn Tú, con trai cố nhà báo Đạm Phong đă tŕnh bày các bài báo Tự Do cũ chỉ trích Mặt Trận lường gạt đồng bào và các cú điện thọai hăm dọa trước khi cha ông bị giết.

    Ông Trần Văn Bé Tư thừa nhận sự hiện hữu của K9 và c̣n khen ngợi họ chuyên nghiệp, không để lại dấu vết. Đây là trích đoạn youtube về Trần văn Bé Tư của PBS: https://youtu.be/i9298zCGNW0

    Nancy Dương, em gái cố nhà báo Dương Trọng Lâm kể rằng bà bị dí súng vào màng tang, hăm dọa. Đây là đoạn youtube của PBS về phỏng vấn bà Nancy Dương:
    https://youtu.be/6aK97M9nQUE

    KHÁN GIẢ NGHĨ G̀

    Một cựu quân nhân nói rằng, "Không cần xem phim, chúng tôi cũng nghĩ rằng có lẽ Mặt Trận có "biết" trong cái chết của vài nhà báo. Ngược thời gian, vào năm 1981, khi ô Dương Trọng Lâm bị giết, cộng đồng không ồn ào lắm bởi tờ báo Cái Đ́nh Làng của ông hơi thiên tả. Tuy thế, sau vụ Đạm Phong, Lê Triết th́ nhiều người nghĩ rằng hai nhà báo trên đă bị giết bởi các bài báo tố cáo Mặt Trận."

    Bàn về cá nhân ô Hoàng Cơ Minh, vị quân nhân tiếp, "Đề đốc Minh là người có tài, có ḷng. Hải Quân vẫn giỗ ông hàng năm. Tuy thế, có lẽ ô Minh không biết nhiều về những hoạt động trong lănh thổ Hoa Kỳ của Mặt Trận v́ ông đang trong rừng Thái Lan".

    Một độc giả khác bày tỏ, "Mặt trận bị phân hóa vào khoảng 1983. Có vẻ nhóm ông Phạm văn Liễu thích hành động mạnh bạo. Nhóm của Ông Hoàng Cơ Định, coi về tài chánh, có vẻ không chủ trương bạo lực".

    Một cựu thành viên Mặt Trận tiết lộ, "Mặt Trận được thành lập là do sáng kiến là của nhóm Người Việt Tự Do (NVTD) bên Nhật. Họ cần mời một vị cựu tướng VNCH làm Tư Lệnh Quốc Nội. (sic). Sau nhiều cuộc tiếp xúc của đại diện NVTD (Đỗ Thông Minh, Huỳnh Lương Thiện) với các cựu tướng, chỉ có ông Hoàng Cơ Minh nhận lời đi Thái Lan. Có lẽ do mối liên hệ mật thiết giữa Hoàng Cơ Minh và Richard Armitage (có tên Việt là Trần Văn Phú), cựu cố vấn của ô Minh, lúc đó là nhân viên cao cấp của bộ Quốc Pḥng, và là Phó Bộ Trưởng (Deputy Secretary) Bộ Ngoại Giao thời Bush, nên Mỹ mới nảy ra ư kiến dùng Mặt Trận như một con bài trong các canh x́ phé với CSVN. Họ chỉ xử dụng Mặt Trận để mặc cả thôi chứ không thật ḷng giúp Mặt Trận phát triển thành một lực lượng kháng chiến có tầm vóc".

    Một vị độc giả khác, Ô TVT, nhận định về vụ tên Nhật của ô Hoàng Cơ Minh, hồ sơ di trú của ông, việc Mỹ ngăn cản các cuộc điều tra, như sau, "Mặt Trận đă quyên góp được mấy chục triệu và có các cơ sở kinh tài quy mô, nhưng số "kháng chiến quân" (KCQ) cũng chỉ lèo tèo chưa tới 300, và chỉ lẩn quẩn ở biên giới Thái-Lào. Mục đích của Mỹ là, qua anh em Hoàng Cơ Minh, khuynh loát Mặt Trận và hủy diệt tiềm năng chống cộng của Người Việt hải ngoại. Đó là những món quà Mỹ trao đổi với VC."

    Một độc giả thuộc thế hệ một rưỡi, chua chát, "33 năm trước Mỹ xử dụng Mặt Trận để tiêu diệt ta. Nay họ cũng lại xử dụng (bóng ma) MT để tiêu diệt ta. Con cờ Việt Tân của họ có thể (có thể thôi) bị ảnh hưởng nặng, nhưng thiếu ǵ các con cờ khác đang hào hứng sắp hàng để được xài. Sá ǵ Việt Tân. Bỏ con tép bắt con tôm. Triết lư Cứu Cánh Biện Minh cho Phương Tiện được cả CS lẫn tư bản triệt để khai thác. Việt Tân nếu có rỉ máu th́ cũng chỉ hệ lụy của những kẻ làm tay sai phục vụ cho những quyền lợi phi dân tộc."

    Ông Bằng Phong Đặng văn Âu bày tỏ qua e-mail gửi khắp nơi, "Nếu ngày đó khi một kư giả VN lên tiếng tố cáo tội lừa đảo của Mặt Trận bị ám sát mà cơ quan truyền thông của ta đừng im lặng, dám đứng lên đ̣i hỏi công lư th́ chắc chắn FBI không cho vụ ấy ch́m xuồng và sẽ cứu được người sau khỏi trở thành nạn nhân. Nay qua cuốn phim mới chiếu hôm qua trên Đài PBS thẳng thừng kết tội Mặt Trận cha đẻ Việt Tân giết người th́ nay nếu Người Việt Tị Nạn xin được chữ kư khoảng 100 ngàn gửi kiến nghị gửi đến cơ quan điều tra FBI yêu cầu mở hồ sơ truy t́m thủ phạm giết 5 kư giả, tôi tin chắc rằng sẽ có kết quả. Đây là thời điểm mà các cơ quan truyền thông Chống Cộng phải làm cuộc vận động xin chữ kư đồng bào để bù lại cái tội đă im lặng trước tội ác. Đi t́m thủ phạm không phải để trả thù, mà là để trả lại công lư cho gia đ́nh nạn nhân và để ngăn tội ác tiếp tục xảy ra".

    Khi được hỏi lư do v́ sao có sự chào đời của bộ phim này, một nữ độc giả, bà Hoàng Ngọc An nhận định, " Không bao giờ Mỹ tốt với ai, nhất là giới truyền thông Mỹ. Mỹ có chiến thuật tùy giai đoạn và sẽ thay đổi cho phù hợp t́nh thế. Những mỹ từ trong phim của Thompson, nhân danh ‘my colleagues’ được nhắc đi nhắc lại, chỉ thêm vị chua chát cho cộng đồng người Việt. Những câu hỏi của Thompson rất chuyên nghiệp như của một điều tra viên ngành cảnh sát. Thompson cố t́nh lập lại câu hỏi dưới h́nh thức khác để gài bẫy. Nhóm điều tra cố t́nh đánh phèng la và ỡm ờ để chụp trách nhiệm cả 5 vụ cho Mặt Trận. Trên thực tế, nhiều người cho rằng Mặt Trận có lẽ ‘biết’ trong các vụ Đạm Phong-Lê Triết v́ chứng cớ quá hiển nhiên là những bài báo chỉ trích Mặt Trận. C̣n về lư do thực sự của sự chào đời của bộ phim th́ tôi chưa đoán được nhưng như một ông bạn tôi nói, ‘Bây giờ, cũng v́ nhu cầu lôi kéo VN về phía ḿnh, chính quyền Obama lại xử dụng đám truyền thông (cùng phe) tả phái để thực thi môt lời hứa mới với VC: Tiêu diệt uy tín của phe chống cộng trong CĐVNHN. Tôi nghĩ chúng ta nên suy ngẫm thêm về ư kiến trên.’"

    ĐẢNG VIỆT TÂN LÊN TIẾNG

    Đảng Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng đă gửi thông cáo báo chí vào ngày 4 tháng 11, 2015, có tựa Về những cáo buộc trong phim "Terror in Little Saigon. Coi tại đây: http://wp.me/p3ykCM-nN

    Nếu PBS không đính chính th́ có lẽ sự việc sẽ phải đưa ra ṭa án? Các nhân chứng Nguyễn Tú, Nancy Duong, Trần văn Bé Tư, cựu nhân viên LA Times, KTG Nguyễn Xuân Nghĩa sẽ được mời.

    Vết thương cũ lại rỉ máu.

    "Nước mắt của ô Nguyễn Tú, con trai cố nhà báo Đạm Phong, sự chờ đợi 33 năm của ông rất đáng trân trọng. Tuy thế, vào thời điểm hiện tại, mục tiêu góp phần giải thể chế độ cs với thiên thời, địa lợi, nhân ḥa, dường như đang có đủ, có lẽ là cái đích mà chúng ta cần hướng tới", Bà Hoàng Ngọc An chia sẻ.


    Hoàng Lan Chi
    5/11/2015
    Nguồn: https://chungtoimuontudo2.wordpress....ittle-saigo-n/

    A straightforward solution gives extreme effectiveness.

  11. #7
    Join Date
    Aug 2007
    Posts
    2,030
    Thanks
    173
    Thanked 857 Times in 529 Posts

    Default Re: Terror in Little Saigon

    Mở Giật Gân, Kết Giật Lùi
    Đinh Tấn Lực


    Tựa đề đoạn phim phóng sự trên đài PBS vừa chiếu tối ngày 03/11/2015 (ở Mỹ) thực sự quá sức giật gân: Khủng Bố ở Sài G̣n Nhỏ (Terror in Little Saigon).

    Nếu bạn muốn biết rơ đoạn phim này khủng bố cộng đồng người xem ở Sài G̣n Nhỏ (đặc biệt là cộng đồng cựu quân nhân Quân Lực VNCH) phải sôi máu như thế nào, hăy chịu khó tốn một giờ để xem qua, khắc rơ. Bởi, trong đó, h́nh ảnh một buổi diễn hành vinh danh sự hy sinh để bảo vệ tự do của tập thể quân nhân VNCH-Hoa Kỳ đă được sử dụng cho mục tiêu bóp méo sự kiện theo định hướng mô tả tính cực đoan hiếu chiến của những người thực hiện phóng sự.

    Cũng nên xem cho biết, nếu bạn muốn thấy sự pha trộn ngành nghề của một phóng viên kiêm cảnh sát, kiêm FBI, kiêm luôn chức năng CIA, và cả thẩm phán đường phố, trong một con người. Bởi, qua đó, bạn sẽ thu hoạch được một số kỹ thuật hỏi xoáy, đá xoay, dí đến cùng, hầu đạt được cái mục đích mà người chủ xướng muốn có và cần cắt xén theo ư đă định sẵn để cho vào phim.

    Lại càng không thể bỏ qua một thiên phóng sự ráp nối xâu chuỗi tuyền những lời đồn đăi đó đây từ 30 năm trước, nếu bạn đang rỗi vài phút xả hơi trong thời gian tham dự hay theo dơi các cuộc biểu t́nh phản đối chuyến công du để sắp xếp nhân sự cho dàn lănh đạo Ba Đ́nh của đại đế họ Tập. Bởi, trong suốt một giờ đồng hồ đó, bạn sẽ thủng tai đỏ mắt mà không t́m thấy một bằng chứng nào cụ thể đủ để thuyết phục được bạn, rằng, những lời kết tội nọ sẽ phủi sạch giá trị công tŕnh điều tra của các cơ quan công lực Hoa Kỳ trong suốt ba thập niên qua.

    Bạn từng nghe qua những bài thơ hay bài nhạc về các cuộc t́nh không đoạn kết? Th́ đây là cơ hội để bạn thưởng thức một khúc phim không đoạn kết. Bởi, ngay chính người dẫn phim có tiêu đề quá sức giật gân như trên cũng đă phải thở dài giật lùi ở phần cuối, tự thán là không t́m đâu ra manh mối cho mục tiêu đă tính trước và tận lực xoáy trôn ốc, mà "không băi đáp”.

    Tội nghiệp biết chừng nào. Bởi, đối với đối tượng người nước ngoài, nghe được tiếng Anh, th́ thất vọng cực kỳ về một "vấn đề lớn" là "ám sát kư giả” nhưng kết cục chỉ là một chuỗi những lời đồn được thuật lại từ những người ẩn danh hay bịt mặt. C̣n, đối với đối tượng người Mỹ gốc Việt, th́, từ thế hệ tỵ nạn CS đầu tiên đến thế hệ thứ 2 và 2.5 hiện giờ, chẳng có một luận điểm nào trong toàn bộ khúc phim được chứng thực bằng những bằng cớ có tính pháp lư, thậm chí, cả bằng cớ có tính luân lư hay luận lư.

    Bạn cũng có thể hỏi thăm những người đă xem, thử coi họ nhận định thế nào về ẩn ư của những người thực hiện đoạn phóng sự này, hoặc thế lực nào đứng đàng sau chống lưng để đạt mục tiêu quậy đục ḍng người đấu tranh dân chủ hóa đất nước. Bởi, cái nhăn khủng bố dán không dính vào một tổ chức đấu tranh chính trị có quá nhiều thành quả ngoại vận (ra vào trụ sở Quốc Hội hay Nhà Trắng như nhà ḿnh), th́ đành phải cố dán cái nhăn khủng bố đó vào tiền thân của nó, thông qua một bộ phận có tên là K9 mà không thực sự hiểu rơ là ǵ, ngoài những điều "nghe nói thế!”.

    Đă thế, lại c̣n nối vào phim cả những sự kiện 1981 xảy ra trước khi tổ chức tiền thân của đối thủ nặng kư ấy có giấy khai sinh 1982 (mà cả nhóm đặt hàng đang dồn sức làm giấy khai tử cho nó). Như trường hợp kư giả Dương Trọng Lâm, chẳng hạn.

    Đă thế, lại c̣n lừa đảo chiêu dụ rất nhiều nhân vật được phỏng vấn bằng những đề tài "nhẹ nhàng” như "40 năm rời nước”, chẳng hạn. Nhưng đến chừng vào cuộc th́ hỏi tuyền những điều "không mấy nhẹ nhàng” về chuyện hăm dọa, ám sát... với chủ điểm cốt lơi là K9. Điển h́nh như trường hợp ông Nguyễn Xuân Nghĩa.

    Đă thế, lại c̣n bỏ qua rất nhiều đoạn phỏng vấn những nhân vật liên hệ, mà không cho vào phim, v́ họ không nói điều ǵ thuận lợi cho cái mục tiêu đặt sẵn của những người làm phim và cả những kẻ đặt hàng đoạn phim. Như trường hợp quư ông Trần Xuân Ninh, Bùi Đăng Khoa, Đỗ Thông Minh...

    Đă thế, lại c̣n để lộ một sơ hở sơ đẳng khác là: Khúc phim này lên sóng lúc 10:00 ngày 04/11/2015 (giờ VN), mà báo Thanh Niên trong nước có ngay một bài tường thuật với nhiều điểm phiên dịch sai lạc nguyên ngữ (có dụng ư sẵn), ngay từ lúc 06:00 ngày 04/11/2015 (tất nhiên là giờ VN). Tức là đi trước sóng những 4 giờ đồng hồ. Như thử ban biên tập báo này được phép viết sẵn theo lệnh của giới đặt hàng.

    Hăy coi ngay, trước khi đoạn phim phóng sự (rất gần với phong thái dư luận viên trong nước) này được lấy xuống, và biết đâu, ban thực hiện ngỏ lời xin lỗi khán giả về tính thiếu đạo đức truyền thông, nếu họ c̣n sự tự trọng tối thiểu. Hoặc giả, v́ họ thấy ra việc làm lợi (có thể theo yêu cầu có kèm vật chất) cho một chế độ bạo tàn đang khủng bố hàng giờ người dân Việt Nam trong nước là một tội ác.

    Hăy coi ngay, để thấy tầm vóc của những nỗ lực đánh phá ra ngoài biên giới đă tự diễn biến thành PR cho đối thủ.

    04/11/2015 – Kỷ niệm tṛn 7 năm Barack Obama trở thành người Mỹ đầu tiên không thuộc sắc dân da trắng thắng cử chức vụ Tổng thống Hoa Kỳ.

    Blogger Đinh Tấn Lực
    https://dinhtanluc.wordpress.com/mo-...-ket-giat-lui/

    A straightforward solution gives extreme effectiveness.

  12. The Following User Says Thank You to SilverBullet For This Useful Post:

    aovang (11-07-2015)

  13. #8
    Join Date
    Aug 2007
    Posts
    2,030
    Thanks
    173
    Thanked 857 Times in 529 Posts

    Default Re: Terror in Little Saigon

    Vài "mắt xích" cho việc "suy gẫm" ...

    1) Sự kiện ông / bà đại sứ Mỹ Ted Osius

    a) Logo "Chào mừng 25 năm bang giao giữa Mỹ & Việt cộng" ...

    b) Viện lư do "v́ công việc của 1 nhà ngoại giao ... ", ông/ bà Ted Osius đă ngăn cản/ cấm nơi hội họp/ tiếp xúc với cộng đồng tị nạn Mỹ gốc Việt không được treo cờ vàng . Đây một lư do khó tin - nếu không muốn nói là "bullshit"- của một viên chức ngoại giao cao cấp Mỹ với công dân Mỹ gốc Việt.
    (Thậm chí nhân viên tổ chức c̣n "gỡ dây đeo cổ có h́nh cờ vàng" của một công dân Mỹ gốc Việt tham gia buổi hội thảo & ông Ted Osius th́ đeo logo có h́nh cờ vc vào "nhà" của dân tị nạn vc ... Is it an acceptable manner?!)

    Một sự thật/ A fact liên quan: Người tiền nhiệm là ông Đại sứ David Shear đă thoải mái sinh hoạt với "biểu tượng cờ vàng cùng với các cộng đồng tị nạn" mà có "mất job" đâu ?! Và ông Shear vẫn thi hành được nhiệm vụ của một ông Đại Sứ Mỹ ở VN =>???!!!

    2) Bây giờ, th́ mấy ông nhà báo Mỹ này lại "khui cái vết thương" của cộng đồng tị nạn vc V̀ T̀NH ĐỒNG NGHIỆP của các ông với các nhà báo / kư giả Việt bị sát hại cách đây hơn 1/4 thế kỷ ?!
    (Mấy ông nhà báo này đang thi hành "secret agenda" nào đó hoặc đang bị thiên dịch tả vc lây lan không đây?! Cho tui th́ thấy có "khả năng" này lắm lắm đa ... )

    3) Nhắc lại cho bà con tị nạn vc nhớ ... sự kiện tướng Wang Pao - bị truy tố - v́ tội liên quan đến "vũ trang kháng chiến" ( khi Mỹ không muốn cộng đồng Hmong kháng chiến nữa...). Và hiện giờ th́ (chính sách ngoại giao) Mỹ đang muốn "ve văn" đĩ & điếm già Việt cộng mà cộng đồng tị nạn vc có lẽ là một trong những "cái gai / mũi kim/ ..." cản trở.

    Ngắn & gọn: "discredit / bêu xấu" và định hướng dư luận Mỹ với những negative views về các "vết nhơ" trong công cuộc đấu tranh của người tị nạn vc với việt cộng có lẽ là "agenda" của chính sách ngoại giao của Mỹ (với & cho vc) hiện giờ . Nh́n xa hơn chút xíu, toàn bộ cuốn phim không nhắc chi đến các "positive effects" của người Việt tị nạn đă đóng góp cho đất nước Mỹ cũng như đă mang lại cho dân Việt Nam (trong nước) từ gần nửa thế kỷ qua. Thậm chí, h́nh như các nhà làm phim này c̣n có ư "diễu" các buổi lễ kỷ niệm của các cựu quân nhân VNCH ?!

    ...

    Nói thiệt, dù tôi có bị "Mỹ cho vào black list" th́ tôi vẫn nói thằng là nh́n cái mặt dài như ngựa của cha nội John Kerry là tui "chán & nản" hết nước nói, không muốn nghe & không thể tin tưởng được ông ta ... c̣n nh́n ông/ bà Ted Osius th́ nói thiệt là muốn "ói" ... Chấm hết!!!

    Dân tộc nào th́ (sẽ có) định mệnh đó => Muốn tồn tại & phát triển => Dân Việt phải tự cứu ḿnh ... chứ đừng có trông chờ vào cao bồi / bà bóng Mỹ hay chú chệt / thím xẩm Tàu ... hoặc bất cứ ai khác "ra tay cứu độ".

    ***

    Bên lề: Tri ân, biết ơn & trả ơn (hết khả năng như có thể) với đất nước đă cưu mang, đă cho ḿnh một cơ hội được sống như một CON NGƯỜI - mà quê cha đất mẹ đă "không cho"- LÀ NHIỆM VỤ & BỔN PHẬN CỦA MỘT CON NGƯỜI ... Và điều này KHÁC với "an phận thủ thường", thậm chí tệ hơn nữa là sống "co đầu rút cổ" (chẳng dám lên tiếng trước những điều sai trái) với tự ti mặc cảm là "dân ăn nhờ ở đậu". Với thái độ, quan niệm sống như vậy, theo thiển ư, đời sống như "cây chùm gởi" th́ chắc chắn chẳng giúp được chi việc phát triển bản thân nhiều (up to one potential) => th́ nói chi đến cái khả năng TRI ÂN / TRẢ ÂN (đóng góp & trả lại cho) xă hội & đất nước đă cưu mang ḿnh.

    A straightforward solution gives extreme effectiveness.

  14. The Following 2 Users Say Thank You to SilverBullet For This Useful Post:

    aovang (11-07-2015), vdt (11-06-2015)

  15. #9
    Join Date
    Aug 2007
    Posts
    713
    Thanks
    51
    Thanked 290 Times in 192 Posts

    Default Re: Terror in Little Saigon

    Nguyễn Xuân Nghĩa: Chúng ta tiếp tục là nạn nhân của truyền thông Mỹ


    LTS - Để thực hiện cuốn phim "Terror in Little Saigon," nhóm phóng viên A.C. Thompson đă mở cuộc điều tra kéo dài hai năm, mong t́m thủ phạm đă giết chết một loạt nhà báo gốc Việt, và làm sáng tỏ nghi vấn cho là Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam (Mặt Trận) là tổ chức đứng sau những cái chết này.


    Ông Nguyễn Xuân Nghĩa trong buổi phỏng vấn với nhóm phóng viên của Frontline khi họ thực hiện phim "Terror in Little Saigon." (H́nh: http://www.frontline.org/


    Trong thời gian điều tra, nhóm làm phim t́m đọc và phân tích hàng ngàn trang tài liệu, gồm: "Silenced: The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the United States," do Ủy Ban Bảo Vệ Kư Giả (CPJ) xuất bản năm 1994, công văn của CIA, Hội Đồng An Ninh Quốc Gia, hồ sơ di trú Hoa Kỳ, và quan trọng nhất là hồ sơ cuộc điều tra kéo dài 15 năm của FBI. Đoàn làm phim cũng đi đến hàng chục thành phố ở Mỹ, bay qua Việt Nam và Thái Lan, thực hiện 140 cuộc phỏng vấn, trong đó có hàng chục cựu thám tử và nhân viên t́nh báo, thân nhân những kư giả bị giết, và nhiều người bị ám sát nhưng thoát chết, chưa bao giờ cho ai phỏng vấn.

    Tại Đông Nam Á, nhóm làm phim phỏng vấn cựu lănh đạo t́nh báo Thái Lan, Prasong Soonsiri, và Chavalit Yongchaiyudh, cựu Tổng Tư Lệnh Quân Đội Hoàng Gia Thái Lan, kiêm Thủ Tướng Thái Lan, và gặp năm cựu thành viên thuộc nhóm du kích chống Cộng Sản Lào, và một thành viên từng tham gia chiến khu của Mặt Trận. Trong thành phần lănh đạo của Mặt Trận, A.C. Thompson cho biết đă phỏng vấn ba người mà ông gọi sáng lập viên, trong đó có kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa, người duy nhất xuất hiện trong phim.

    Ngoài "Terror in Little Saigon," kết quả cuộc điều tra c̣n được đúc kết trong một tài liệu dài 72 trang đi kèm, có tên "Terror in Little Saigon, an Old War comes to a New Country," do phóng viên A.C. Thompson biên soạn, do trang mạng Frontline công bố hôm 3 tháng 11, trước khi phim được tŕnh chiếu buổi tối cùng ngày.

    Một đoạn trong tài liệu 72 trang này viết, (trích): "Ông Nguyễn Xuân Nghĩa xưa kia là thành viên của Mặt Trận, và giờ đây ông nói về thập niên đó trong tư thế bào chữa pha lẫn niềm ân hận..."

    "...Trong loạt phỏng vấn với ProPublica và Frontline, ông Nghĩa đưa ra những nhận định thay đổi về Mặt Trận. Thoạt đầu, ông cả quyết rằng tổ chức này tuyệt đối không dính líu ǵ đến những vụ ám sát các nhà báo hay ai khác ở Mỹ."
    "Trong những lần tṛ chuyện sau, khi phải đối mặt với những bằng chứng về bạo lực của Mặt Trận, ông đổi giọng. Trong một cuộc phỏng vấn có thu h́nh, ông Nghĩa nói rằng ‘rất có thể’ là các thành viên Mặt Trận đứng đằng sau vụ ám sát kư giả (Nguyễn) Đạm Phong và có thể đă gây ra những tội ác khác."

    "Trong Mặt Trận, ông Nghĩa thừa nhận, có một nhóm rất hung bạo, và khi người quay phim tắt máy, ông Nghĩa thú nhận đă tham gia một buổi họp của Mặt Trận, trong đó các thành viên thảo luận việc ám sát biên tập viên của một nhật báo nổi tiếng ở Quận Cam. Ông Nghĩa nói, ông đă thuyết phục được chiến hữu của ḿnh đừng giết người đó."

    "Đó là một chương đen tối trong cuộc đời tôi," ông Nghĩa nói." (hết trích)

    Thường th́ tập tài liệu đi kèm cuốn phim được dùng để giải thích thêm những ǵ các nhân vật phát biểu trong phim, để làm rơ hơn câu chuyện, v́ thời lượng của phim rất giới hạn. Nhưng trong trường hợp này, phần tường thuật về những ǵ kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa nói và phần phát biểu của ông trong phim "Terror in Little Saigon" rất tương phản. Trong phim, ông Nghĩa gọi việc "nói người trong Mặt Trận ám sát các nhà báo là 'phi lư' (nonsense) và khi mọi người cứ nói về những chuyện đại loại như vậy, nó tạo một ấn tượng rất xấu cho cộng đồng của chúng tôi," trong khi đó, theo tường thuật (trong tài liệu 72 trang) nêu trên của A.C. Thompson, th́ "ông Nghĩa thú nhận đă tham gia một buổi họp của Mặt Trận, trong đó các thành viên thảo luận việc ám sát biên tập viên của một nhật báo nổi tiếng ở Quận Cam."

    Để làm sáng tỏ mâu thuẫn này, người viết đă có cuộc phỏng vấn với kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa, đă từng là vụ trưởng Vụ Tuyên Vận của Mặt Trận. Dưới đây là nguyên văn cuộc phỏng vấn.



    o0o


    Hà Giang (NV): Xin ông cho biết những ǵ được viết trong tài liệu "Terror in Little Saigon, an Old War comes to a New Country" về những cuộc phỏng vấn ông, trên trang mạng Frontline, công bố hôm 3 tháng 11, có trung thực không?
    Nguyễn Xuân Nghĩa: Một nhảm nhí của truyền thông Mỹ (US Media bull***) xuyên tạc và không trung thực!

    NV: Ông có thể giải thích rơ, xuyên tạc và không trung thực như thế nào?
    Nguyễn Xuân Nghĩa: Họ phỏng vấn tôi tất cả bốn tiếng đồng hồ qua ba lần. Kết quả là họ chỉ lấy được một phút trong phim với lời dẫn giải trước đó trên bản quảng cáo cố t́nh tạo hiểu lầm. Trước khi có cuốn phim, họ phổ biến một bài quảng cáo dài 12 ngàn chữ trong 72 trang cùng một số h́nh ảnh có chọn lọc với ác ư, trong đó đoạn văn viết về việc tôi trả lời phỏng vấn là hoàn toàn bịa đặt, vừa thiếu đạo đức vừa thiếu chuyên nghiệp.

    NV: Xin hỏi lại cho rơ, ông có nói với nhóm làm phim A.C. Thompson, khi họ ngừng quay phim, rằng "ông đă tham gia một buổi họp của Mặt Trận, trong đó các thành viên thảo luận việc ám sát biên tập viên của một nhật báo nổi tiếng ở Quận Cam." như họ tường thuật trong tài liệu "Terror in Little Saigon, an Old War comes to a New Country" không?
    Nguyễn Xuân Nghĩa: Tôi không hề nói câu đă tham gia một buổi họp của Mặt Trận, trong đó các thành viên thảo luận việc ám sát biên tập viên của một nhật báo nổi tiếng ở Quận Cam, cả trong khi quay phim lẫn lúc không quay phim.

    NV: Tại sao lại có sự kiện như vậy và tại sao họ phải gặp ông đến những ba lần để phỏng vấn?
    Nguyễn Xuân Nghĩa: Sở dĩ tôi nói họ thiếu đạo đức và thiếu chuyên nghiệp là khi gặp tôi lần đầu, A.C. Thompson nói là muốn làm một cuốn phim về cộng đồng Việt Nam sau 40 năm và PBS sẽ phát h́nh vào Tháng Chín, 2015. Sau dăm phút nói chuyện, tôi nhận ra là A.C. Thompson không hề muốn hỏi ǵ về sinh hoạt cộng đồng ḿnh, mà muốn hỏi tôi về nghi vấn Mặt Trận giết những nhà báo. Tôi quạt ngược và nêu nhiều nghi vấn, v́ sao họ không điều tra t́m hiểu những chuyện khác, như ai trong Chính quyền JFKennedy quyết định về số phận của Tổng Thống Diệm? Ai thật sự giết Kennedy hay Mục Sư Martin Luther King? C̣n vụ thảm sát Mậu Thân 1968 th́ sao?
    Kết quả lần đó, có lẽ không đạt "mục đích yêu cầu," nói theo người Hà Nội!

    NV: Rồi sao nữa, thưa ông?
    Nguyễn Xuân Nghĩa: V́ vậy, lần thứ hai, vào Tháng Chín, A.C. lại muốn xin gặp tôi và lần này nói là thực sự muốn hỏi về việc Mặt Trận. Tôi đồng ư và nghĩ ḿnh không có ǵ phải giấu. Tôi nói nhiều về cơ cấu của tổ chức khi tôi c̣n ở trong Mặt Trận, về việc ông Phạm Văn Liễu lo cơ cấu hải ngoại, và ông Hoàng Cơ Minh lo chiến khu. Tôi đă mất cả giờ để giải thích vai tṛ của Tổng Vụ Trưởng Tổng Vụ Hải Ngoại là Phạm Văn Liễu, với đơn vị K9 trong Mặt Trận, mà A.C. Thompson không hề dùng tới, không hề nhắc đến tên của ông Liễu. Tôi cũng nói nhiều về ông Hoàng Cơ Minh, mà A.C. Thompson cũng không hề dùng đến, v́ những điều tôi nói không hợp với mục đích cuốn phim của ông ta.

    NV: Ông đă nói những điều ǵ về ông Hoàng Cơ Minh mà họ không dùng?
    Nguyễn Xuân Nghĩa: Về con người ông Minh và điều ông nhấn mạnh "hết chiến tranh và quân đội rồi, không được nghĩ theo kiểu chiến tranh và vũ trang, mà phải nghĩ đến đấu tranh." Tôi c̣n chia sẻ đoạn đối thoại khi gặp ông Minh lần đầu trong đời, và yêu cầu họ, nếu trích dẫn th́ hăy trích đoạn này: "Tôi hỏi ông Minh vào năm 1984: Ông có tin rằng việc ông làm sẽ thành công không và năm năm nữa th́ ông ở đâu, làm ǵ? Ông Minh trả lời: ‘Tôi không nghĩ là tôi sẽ thấy Việt Nam thoát khỏi chế độ Cộng Sản trong cuộc đời của tôi. Nhưng thà tôi chết như một tên thảo khấu trong rừng c̣n hơn sống kiếp người mất nước, tị nạn tha hương ở quê người. Và đây là câu đáp đă gây ‘nghiệp’ cho tôi: Thế th́ không cần nói có 10,000 người trong chiến khu, mà chỉ có ba người, tôi cũng đi theo ông tới cùng.’"

    NV: Trong lần phỏng vấn thứ ba, ông thảo luận ǵ với họ?
    Nguyễn Xuân Nghĩa: Nói thêm cho rơ. Lần gặp thứ hai, ngày 11 Tháng Chín, họ đề nghị phỏng vấn tôi "incognito" hay "anonymous" - che mặt và đổi giọng nói - tôi cũng đồng ư và nói y như trước về ông Minh, ông Liễu, về Hoa Kỳ, trước mặt cả ba người! Sau đó một ngày, A.C. Thompson nói là cấp trên cho là không đạt yêu cầu (!) nên hoăn chuyến bay để ở lại phỏng vấn tôi lần ba, với đầy đủ h́nh ảnh, vào 13 Tháng Chín. Tôi cũng đồng ư và vẫn trả lời rơ ràng. Họ không xài được hai lần sau, chỉ phổ biến h́nh ảnh và lời nói của tôi trong lần phỏng vấn đầu tiên, khi thu h́nh trong nhà tôi ngay sau Tết Ất Mùi, vào cuối Tháng Giêng. Họ không hài ḷng v́ tôi không làm nhân chứng gian nên nhục mạ tôi!

    NV: Khi nói câu "Đó là một chương đen tối trong cuộc đời tôi," ư ông muốn nói ǵ?
    Nguyễn Xuân Nghĩa: Câu tôi nói "đó là một chương đen tối trong cuộc đời tôi," là nói về chuyện mất nước, đời sống tị nạn, tâm tư của ḿnh trong thời gian đó, không đi làm việc mà gia nhập Mặt Trận và về những nỗ lực đấu tranh chống Tàu, chống Pháp của tổ tiên mà thất bại. Nhưng A.C. Thompson bẻ quặt đi, viết cái kiểu cho người đọc hiểu ngầm là tôi xấu hổ về thời gian hoạt động trong Mặt Trận.

    NV: Ông rút tỉa được kinh nghiệm ǵ sau khi làm việc với nhóm làm phim "Terror in Little Saigon?"
    Nguyễn Xuân Nghĩa: Sau khi nh́n kết quả của bài viết 72 trang và về cuộn phim, tôi kết luận A.C. Thompson không phải là một nhà báo có đạo đức, và có mục đích xấu với cả cộng đồng ḿnh khi làm cuốn phim. Cuộc chiến Việt Nam ngày xưa đă là nạn nhân của truyền thông Mỹ, bây giờ cả cộng đồng người Việt vẫn c̣n là nạn nhân của truyền thông Mỹ.

    NV: Xin cảm ơn ông.

  16. The Following User Says Thank You to Kim For This Useful Post:

    aovang (11-07-2015)

  17. #10
    Join Date
    Aug 2007
    Posts
    713
    Thanks
    51
    Thanked 290 Times in 192 Posts

    Default Re: Terror in Little Saigon

    LNĐ: Chuyện xưa tích cũ ... đăng lại cho độc giả quan tâm (muốn) biết thêm "tường tận" các sự việc liên quan...


    LƯỚI TRỜI LỒNG LỘNG


    Lưới người, kẻ gian tà có thể thoát,
    Nhưng lưới Trời, không thể nào thoát nổi.


    Phạm Văn Liễu
    Hồi kư Trả Ta Sông Núi


    HOÀNG CƠ MINH CHẾT MẤT XÁC.

    Từ sau ngày 29 tháng 12 năm 1984, Hoàng Cơ Minh, với tư cách Chủ tịch Mặt Trận, (không do ai bầu hoặc đề cử ) đồng thời cũng là Chủ tịch Hội Đồng Kháng Chiến Toàn Quốc (chưa bao giờ được thành lập) kư quyết định số 037/ HĐKCTQ giải nhiệm ông Trần Trung Sơn (Phạm văn Liễu), Tổng Vụ Trưởng Tổng Vụ Hải Ngoại, Minh mất hết sự tin yêu của mọi giới đồng bào, lẩn trốn chiến hữu, lẩn trốn đồng bào, lẩn trốn dư luận, một thời đă kỳ vọng ông như một lănh tụ sáng giá tại hải ngoại.

    Minh thường sống tại Hawaii hay Nhật Bản.

    Do sự bầy mưu, hiến kế của cặp bài trùng Nguyễn Xuân Nghĩa và Hoàng Cơ Định, Minh trở lại Thái Lan, cố làm sao tạo ra một tiếng vang, chứng tỏ cho dư luận thấy là Minh vẫn chỉ huy chiến đấu ở quốc nội. Phải tạo được tiếng vang dội ngược về hải ngoại th́ Hoàng Cơ Định mới có lư do tiếp tục moi hầu bao của chiến hữu và đồng bào.

    V́ áp lực của Ṭa đại sứ Cộng Sản VN ở Vọng các (Bangkok), Bộ Tổng Tư Lệnh quân đội Thái Lan có ư định giải tán căn cứ của ông Minh, tại tỉnh Ubon Ratchathani, có khoảng từ 40 tới 50 người, vũ khí phần lớn là súng trường M1, một ít lựu đạn, do Tướng hồi hưu Sutsai cung cấp với giá cắt cổ.

    Ông Minh chạy đôn chạy đáo t́m mọi cách liên lạc, bắt mối với các Tướng lănh Thái, đặc biệt là Tướng phụ trách biên thùy miền Nam và Tướng quân khu Ubon. Tháng 7 năm 1987, Bộ Tổng Tư Lệnh quân lực Thái ra quyết định dời căn cứ của ông Minh lên vùng Bắc, trấn đóng tại Mukdahan, giữa Ubon Ratchathani và Nakhon Phanom. Từ Nakhon Phanom đi lên hướng Bắc, theo dọc biên giới sẽ tới thị trấn Nong Khai, bên kia sông Mékong là Vien tiane (Vạn Tượng) của vương quốc Lào. Từ Nong Khai theo lộ 13 xuống phía Nam dẫn tới thị trấn Udon Thani.

    Tháng 8 năm 1987, ông Minh cho lệnh chuyển trại lên miền Bắc, lộ tŕnh bám sát biên giới Thái Lào. Thời gian này, không c̣n những cấp chỉ huy nhiều kinh nghiệm chiến trường rừng núi, như đại tá Dương văn Tư, trung tá Lê Hồng. Chung quanh ông Minh toàn những thuộc hạ thân tín chưa bao giờ tham dự chiến trận trong rừng như Nguyễn trọng Hùng, sĩ quan pḥng 7, Trần thiện Khải, sĩ quan hải quân, Vơ Hoàng, một thanh niên hăng say, nhiệt huyết, nhưng chỉ biết cầm bút, chưa lần nào cầm súng.

    Ngô Chí Dũng, con chim đầu đàn của tổ chức Người Việt Tư Do cũng không c̣n nữa.

    Hoàng Cơ Minh có tật thích được tôn sùng cá nhân và có tính hiếu sát, đă từng hạ lệnh xử tử 18 kháng chiến quân Mặt Trận tại khu chiến.

    Trong chuyến dời căn cứ lên miền Bắc, đích thân ông cựu phó đề đốc hải quân chỉ huy cuộc hành quân chuyển trại, xuyên qua rừng núi biên thùy Thái Lào. Không biết ông Minh có lưu tâm đề pḥng trong số kháng chiến quân đi theo ông có nhiều người bất măn v́ ông đă hạ sát anh em, bằng hữu của họ. Manh nha trả thù cho anh em, bằng hữu và lo ngại cho chính bản thân họ, mấy người này trốn khỏi hàng ngũ, đi báo cho quân Pathet Lào trấn đóng trong vùng. Quân Pathet Lào tuy không tinh nhuệ, nhưng được trang bị vũ khí, đạn dược đầy đủ, quen thuộc vùng chúng trấn đóng, bao vây toán quân do ông cựu Tư lệnh lực lượng thủy bộ chỉ huy.

    Cuộc nổ súng giữa hai bên xẩy ra, vang dội núi rừng. Kháng chiến quân lần lượt ngă gục, ông Minh và mấy người thân cận cũng không thoát khỏi cái chết. Một số kháng chiến quân bị địch bắt hay đầu hàng. Tất cả người chết về phía Mặt Trận được chôn vùi sơ sài ngay tại chỗ. Quân Pathet Lào không hay biết là trong số người chết có chủ tịch Hoàng Cơ Minh, lănh tụ kháng chiến Việt Nam. Pathet Lào báo cáo cho CSVN về cuộc chạm súng ở Hạ Lào và giao những tù hàng binh cho CSVN. Sau khi khai thác tù hàng binh Mặt Trận, CSVN mới biết là Chủ tịch Hoàng Cơ Minh đă tử trận, xác được chôn chung với kháng chiến quân chết trận. Chúng bắt tù hàng binh quay lại chiến trường chỉ nơi chôn xác Hoàmg Cơ Minh. V́ xác đă được chôn cả tháng trước đây, nên khi bới lên để chụp h́nh, một bên mặt đă bị nát.

    Tháng 10, 1987, đài phát thanh và báo chí Lào loan tải bản tin chiến sự là đă tiêu diệt lực lượng Hoàng Cơ Minh. Tháng 12, 1987, báo Nhân Dân của đảng CSVN và báo Quân Đội Nhân Dân chính thức loan tin về phiên ṭa xử các kháng chiến quân bị bắt trong cuộc chạm súng tại Nam Lào và loan tải chi tiết về cái chết của chủ tịch Mặt Trận Hoàng Cơ Minh kèm theo h́nh ảnh.

    Hai tờ báo, một của đảng, một của Quân đội Nhân dân đă ra liền 3 số báo, tường thuật chi tiết, rơ ràng trận đánh ở Nam Lào, cái chết của Hoàng Cơ Minh.

    Tuy nhiên, ở hải ngoại, bọn đầu lĩnh kế thừa Mặt Trận nhất quyết không nh́n nhận là Hoàng Cơ Minh đă chết.

    Dư luận ở hải ngoại rất nôn nao khi được tin Phó đề đốc Hoàng Cơ Minh và nhiều chiến sĩ thân thương đă hy sinh trên chiến trường Lào cho chính nghĩa. Tất cả đều mong đợi Tổng vụ hải ngoại chính thức công bố tin này, sẽ làm lễ truy điệu và vinh danh những người con yêu đă nằm xuống cho công cuộc giải phóng Việt Nam. Nhưng viện vào lư do không công bố tổn thất nhân sự có ảnh hưởng tới tinh thần toàn bộ cơ sở của Mặt Trận, bọn đầu lĩnh nhất quyết tuyên bố :

    - "Chủ tịch Hoàng Cơ Minh vẫn c̣n sống và vẫn lănh đạo công cuộc kháng chiến tại quốc nội.".

    Thậm chí, trong những số báo Kháng Chiến ra hàng tháng, ông vụ trưởng vụ Tuyên Vận vẫn c̣n viết và cho đăng những tin tức tưởng tượng như là lực lượng kháng chiến dưới quyền lănh đạo của chiến hữu Hoàng Cơ Minh đă chiếm hết xă này tới quận nọ, nơi nào cũng đặt ủy ban kháng quản, sau khi tiêu diệt hết các ủy ban xă, ủy ban quận của Cộng Sản.

    Đồng bào hải ngoại đọc những loại tin "tức ḿnh" này, rất khâm phục cặp bài trùng Hoàng Cơ Định - Nguyễn Xuân Nghĩa với hai bộ óc có trí tưởng tượng tuyệt vời của một tiến sĩ hóa học tốt nghiệp tại Pháp và một chuyên viên kinh tài tốt nghiệp trường Cao Đẳng Thương Mại tại Paris.

    Không xác nhận hay phủ nhận mọi tin tức đưa ra từ kẻ thù để bảo mật thực lực. Đây là bài học 4 không bắt đoàn viên học thuộc ḷng:

    - "Không nghe, không thấy, không biết và không nói" cóp nhặt của cộng sản.

    Dư luận thương cho ông Minh đă anh dũng hy sinh trên chiến trường Nam Lào, dư luận sẵn sàng bỏ qua những lỗi lầm của ông Minh đă không có tín nghĩa, đă gian tham tiền bạc, đă lừa dối chiến hữu, đă lường gạt đồng bào.

    Trường hợp, chính những người anh em ruột thịt và những tay chân thủ túc của ông Minh ở hải ngoại lên tiếng về cái chết thảm khốc của ông Minh, đồng bào và nhất là các chiến sĩ hải quân sẽ làm lễ truy điệu, vinh danh cựu phó đề đốc và các kháng chiến quân đă vị quốc vong thân.

    Mặt Trận và gia đ́nh gịng họ Hoàng Cơ sẽ lấy lại được uy tín một dạo đă lên tới tuyệt đỉnh và đă tắt lịm v́ những tai tiếng xấu xa.

    Trường hợp ông Minh thật quả chưa chết mà báo chí đảng và quân đội nhân dân bịa ra cái chết của ông Minh đăng liên tiếp trong 3 ngày, trường hợp không ra hải ngoại như đi chợ thời trước đây, ông Minh t́m cách lên tiếng với những phương tiện truyền thông hiện đại (như kiểu thâu tiếng và h́nh vào băng video của tên trùm khủng bố OSAMA BIN LADEN xứ A Phú Hăn bây giờ) , th́ đảng và nhà nước cộng sản Việt Nam chỉ c̣n cách bôi tro trát trấu lên mặt, đâu c̣n dám ṭi mặt mo ra với thế giới bên ngoài. Nhưng ông Minh không làm được v́ ông đă thực sự chết ở Nam Lào.

    Dư luận thương cho ông Minh, nhưng thấy thái độ úp mở, dối trá, bất nhân của những đầu lĩnh Mặt Trận, dư luận phê phán những tên này cố t́nh che dấu tin tức để tẩu tán tài sản, nếu tuyên bố thực sự ông Minh và toàn bộ kháng chiến quân đă chết, bị bắt hay đầu hàng, tức là Mặt Trận quốc nội không c̣n ai nữa làm sao mà tiếp tục quyên tiền.


    SỰ THỰC VỀ CÁI CHẾT CỦA PHÓ ĐỀ ĐỐC HOÀNG CƠ MINH.

    Tháng 2 năm 1999, các ông Bùi Bỉnh Bân và Hồ Anh Tuấn tố giác với dư luận Nam California, Mặt Trận là Mafia, khống chế các đoàn thể, t́m mọi cách xen lấn vào các cộng đồng người Việt hải ngoại để phá hoại, đưa người của Mặt Trận vào các vị thế lănh đạo, dùng tiền bạc mua chuộc và thao túng. Mặt Trận giật giây giới trẻ, dụ dỗ giới trẻ hăng say và đầy nhiệt huyết vào một tổ chức ngoại vi lấy tên là Đoàn Thanh Niên Phan Bội Châu.

    Cũng do sáng kiến của Nguyễn Xuân Nghĩa, Mặt Trận lập ra hai tổ chức ngoại vi :

    1/ Tổ chức Liên Minh Việt Nam Tự Do trao cho ông Nghuyễn Tư Mô, giáo sư đại học Nha Khoa làm chủ tịch. Giáo sư Mô là người mà ông Hoàng Cơ Minh đă nhiều lần tính đem thay thế cụ Phạm Ngọc Lũy trong vai tṛ chủ tịch PTQGYTKC.

    2/ Hội Chuyên Gia Việt Nam, lôi cuốn những chuyên viên trẻ nhẹ dạ, trao cho kỹ sư Vũ Quư Kỳ, cư ngụ tại Atlanta, Georgia, chạy theo ông Minh cuối tháng 12 năm 1984. Rất nhiều bạn trẻ đă tham gia hoạt động tích cực với hoài băo đem tuổi thanh xuân hiến dâng cho quê hương. Lư tưởng của họ rất cao đẹp, suy tư của họ rất trong sáng, thẳng thắn, tinh thần của họ rất mănh liệt. Nhưng đáng tiếc họ đă bị lừa, và bị lừa một cách hèn hạ, nhục nhă. Dư luận cho là hầu hết các thành viên của "Hội Chuyên Gia Việt Nam" đâu có biết rơ thân thế của vị chủ tịch của họ, ông Vũ Quư Kỳ, người đă từng là tay chân thân tín trong nhiều năm trời của ông Tướng tham nhũng, trùm buôn lậu, cánh tay đắc lực của Tonton Nguyễn văn Thiệu. Họ có biết đâu họ đang bị khai thác nhiệt huyết và năng lực quư giá nhằm phục vụ quyền lợi riêng tư của Mặt Trận . Các bạn trẻ trong "Hội Chuyên Gia Việt Nam" bị bọn người tham tàn, xảo quyệt mượn danh nghĩa các bạn, các chuyên viên trẻ và tài năng, để xây dựng đất nước. . .với cộng sản, để nói với cộng sản Hà nội rằng có chúng tôi đây, có Mặt Trận đây! Chúng tôi sẵn sàng xóa bỏ hận thù để cùng quư ông bắt tay xây dựng đất nước, phục vụ đồng bào, đưa đất nước theo kịp đà văn minh của thế giới.

    Thời gian này, anh em Hoàng Cơ Long, Hoàng Cơ Định rút vào bóng tối, đưa các cháu gọi bằng cậu, con ông bà Đỗ Thúc Vịnh, Hoàng Thị An (chị ruột của Minh, Long, Định ) như Đỗ Hoàng Ư, Đỗ Hoàng Phiệt ở Houston, Texas, Đỗ Hoàng Điềm đại diện Mặt Trận tại miền Nam California.

    Cũng trong thời gian này, Nguyễn Xuân Nghĩa cóp nhặt theo đường lối của đảng cộng sản, đảng là ṇng cốt, tuyển chọn những người chỉ biết có đảng, đảng là trên hết, ṿng ngoài là Mặt Trận, như Mặt Trận Việt Minh. Nghĩa thành lập đảng Việt Tân làm ṇng cốt cho MTQGTNGPVN. Hành động này làm cho nhiều đoàn viên Mặt Trận bất măn v́ không được tuyển chọn vào đảng Việt Tân với hai thủ lănh mới là Hoàng Cơ Định và Nguyễn Xuân Nghĩa.

    Giữa tháng 4 năm 1999, luật sư trẻ tuổi Hoàng Duy Hùng cư ngụ tại Houston, Texas phổ biến tài liệu: "Sự thật về cái chết của Phó đề đốc Hoàng cơ Minh". Luật sư Hoàng Duy Hùng cả quyết là ông Hoàng Cơ Minh đă chết tại Nam Lào vào tháng 8 năm 1987. Luật sư Hùng chỉ trích nặng nề Mặt Trận mưu toan những ư đồ đen tối, khi vẫn nhất quyết ông Hoàng Cơ Minh c̣n sống và vẫn lănh đạo kháng chiến trong quốc nội. Luật sư Hùng c̣n cáo buộc Mặt Trận là một tổ chức buôn lậu, "buôn xương bán máu" các chiến sĩ, tội đồ của dân tộc. Mặt Trận trong nước đă hoàn toàn tan ră sau cái chết của ông Hoàng Cơ Minh, lănh đạo Mặt Trận ở hải ngoại là những con người bất xứng.

    Năm 1987, luật sư Hoàng Duy Hùng gia nhập Đại Việt Cách Mạng của ông Hà Thúc Kư, năm 1991, về nước hoạt động bị Việt cộng bắt. Nhờ chính phủ Hoa Kỳ can thiệp, năm 1993, ông được chính quyền cộng sản trả tự do.

    Trong thời gian bị giam giữ, ông Hùng đă được những bạn đồng tù nguyên là các tù hàng binh của Mặt Trận kể cho ông nghe về cái chết của ông Hoàng Cơ Minh.

    Luật sư Hoàng Duy Hùng được sự liên kết của nhóm ông Nguyên Khôi, bà Đoan Trang ở San José, Bắc California, nhóm ông Hồ Anh Tuấn ở Orange County, Nam California, nhóm cựu đại tá Trương như Phùng ở Houston, Texas, lập ra "diễn đàn công luận" thách thức Mặt Trận đối chất. Dĩ nhiên là Mặt Trận tránh né việc công khai đối chất này, v́ biết rơ là phần thua sẽ về phía ḿnh, thủ lănh Hoàng Cơ Minh đă thực sự bỏ thây tại Nam Lào.

    Luật sư Hùng xuất bản một cuốn sách về cái chết của Phó đề đốc Hoàng Cơ Minh, tựa đề "Lột mặt nạ MTQGTNGPVN" phổ biến rộng răi trong khối người Việt tỵ nạn cộng sản tại hải ngoại, làm sáng tỏ dư luận về sự dối trá, gian giảo, lừa bịp của bọn đầu lĩnh Mặt Trận.

    Nhân dịp Tết Trung Thu, Cộng Đồng Việt Nam ở Houston tổ chức cuộc rước đèn cho các em thiếu nhi. Bọn đầu mục Mặt Trận lợi dụng cơ hội, tới phát không lồng đèn "thiếu nhi đi chân đất, đội nón cối, với ngôi sao dẫn đầu" cùng khẩu hiệu "v́ các cháu thiếu nhi, toàn dân ta kháng chiến". Mặt Trận tuyên bố, câu nói đó là của chủ tịch Hoàng Cơ Minh. Nhưng các đoàn thể và người Việt tại Houston th́ cho câu nói đó của Hồ Chí Minh, lên tiếng phản đối, tố cáo trước dư luận Mặt Trận làm tay sai cho cộng sản và phá thối cộng đồng, làm nhục cả đến trẻ em.

    Báo chí ở Houston đă viết:

    - "Cái Nghiệp của ông Hoàng Cơ Minh thật là nặng. Đă chết thảm, chết không toàn thây, chết mất xác, chết thật đau đớn, và sau khi chết hương hồn vẫn không yên. Nhà Phật thường dùng chữ Nghiệp để giải thích cho những điều bất hạnh gặp trong đời. Một bầy đầu lĩnh bất tài, vô tướng, có tiền trong tay cũng chỉ múa may quay cuồng, bắng nhắng như một lũ phường tuồng, đi thực hiện lồng đèn nêu cao chính nghĩa cộng sản thay v́ chính nghĩa quốc gia. Thật là tiền ngập đến cổ, muốn nuốt cho trôi cũng phải có một khả năng tối thiểu. Khả năng này, nhóm lănh đạo Mặt Trận hiện nay, thật là thiếu vắng.

    Trăm, bia đá cũng ṃn,
    Ngàn năm, bia miệng vẫn c̣n trơ trơ.

    Không hiểu v́ nguyên do nào măi đến giữa năm 2001, bọn đầu lĩnh Mặt Trận chính thức khai tử cho phó đề đốc Hoàng Cơ Minh cùng số kháng chiến quân đă tử trận.

    Nhà báo Nguyên Thanh bên Úc Đại Lợi, trong bài Chuyện Dông Dài với tựa đề :


    Việt Cộng cứu Mặt Trận Hay Mặt Trận cứu Việt Cộng

    Bài viết mở đầu bằng hai câu thơ:

    Anh linh Liệt Sĩ hỏi Hoàng Cơ . . .
    Định bịp dân ta tới bao giờ ?


    Băng nhóm Tội Đồ Dân Tộc Mặt Trận Hoàng Cơ Định sau khi tŕnh diễn một màn xác nhận "Muộn màng sau mười bốn năm gian dối để rửa tiền" sự tử trận của Phó đề đốc Hoàng Cơ Minh cùng vài Liệt sĩ, đă bị mọi người nguyền rủa thậm tệ.

    Ông bác sĩ "chiến hữu" Đặng Vũ Chấn là một cán bộ cao cấp trong "Băng Đảng" được cử qua Úc để thanh minh thanh nga, cứu nguy băng đảng.

    Nhà báo Nguyên Thanh viết:

    - Chúng tôi không thắc mắc về chuyện có kháng chiến hay không có kháng chiến. Chúng tôi chỉ thắc mắc về những nghĩa binh c̣n đang bị nhốt trong lao tù cộng sản, về mấy ngôi mộ không tên trong chiến khu, về cái chết không minh bạch của Trung Tá Lê Hồng, về sự mất tích của kháng chiến quân thứ thiệt Ngô Chí Dũng.

    Đừng dùng sự lừa bịp để che đậy điều gian dối.

    Sự bưng bít về cái chết của thủ lănh, của chính anh ruột của ḿnh từ năm 1987 mà măi cho tới năm nay, 2001, mới "ậm ừ truy điệu" cho qua chuyện, là một thái độ hết sức Tắc Trách và Vô Lương Tâm. Sự gian dối này kéo dài 14 năm. Năm nào cũng vậy, cứ vào dịp Tết Âm lịch, báo Kháng chiến lại có Thư chúc Tết đồng bào của chủ tịch Hoàng Cơ Minh (bản văn giả mạo này, dư luận biết rất rơ là thiên tài Tuyên Vận đă sáng tạo ra). Hành động ấy, liệu có thể gọi là Hành Động Lường Gạt Đại Quy Mô trải rộng toàn cầu không? Hành Động khinh khi sự hiểu biết của người dân Việt hải ngoại không? Nếu không gọi là Lường Gạt th́ gọi bằng chữ nghĩa ǵ? Ngây thơ ư ???

    Vậy sau khi chính thức công nhận cái chết của người lănh đạo tối cao của tổ chức, Mặt Trận nghĩ ǵ về câu hỏi:

    - "Ai là tác giả của các lá thư chúc Tết đồng bào ??????".

    Ma quỷ đâu có viết được, phải là người, vậy người đó là ai ??????

    Với chính sách bốn không, (không biết, không nghe, không thấy, không nói), Mặt Trận cứ câm miệng hến, theo đúng câu ngạn ngữ :

    Lời nói là bạc, Im lặng là vàng.

    Mặt Trận chỉ thích vàng thôi !!!

    Đây là chủ trương của nhóm đầu lĩnh Mặt Trận hiện nay, trường kỳ, bất di bất dịch.

    VỤ ÁN TRỐN THUẾ CỦA CÔNG TY NAKAMURA.

    Ngày 22 tháng 4 năm 1991, cảnh sát thành phố San José, Bắc California đă câu lưu Hoàng cơ Định, vợ Định, (Phan Thị Hà) cùng ba bộ hạ Nguyễn Kim Hườn, Nguyễn Tấn Bính và Phan Duy Cần. Năm bị cáo trên sẽ bị xét xử 26 điều khoản về các tội âm mưu (conspiracy), khai gian thuế (false statement on tax return), trốn thuế (tax evasion), và không khai thuế (failure to file tax return).

    Bản cáo trạng do một Đại Bồi Thẩm Đoàn (Grand Jury) biểu quyết nhằm truy tố :

    1/ Định Cơ Hoàng, aka Dean Nakamura, Vu Quang, Phan vu Quang,

    2/ Hà Phan Hoang,

    3/ Binh Tan Nguyen, aka Le van Nam,

    4/ Huon Kim Nguyen, aka Steven Nakashima,

    5/ Can duy Phan, aka James Masuda,

    về các tội danh: âm mưu (conspiracy), khai gian thuế (false statement on tax return), trốn thuế (tax evasion), không khai thuế (failure to file tax return).

    Tổng cộng là 26 tội danh.

    Với số tiền bạc lường gạt được của chiến hữu và đồng bào cùng tiền lợi tức của các cơ sở kinh tài, bọn đầu lănh Mặt Trận đem ra bảo lănh số tiền thế chân rất cao, lo việc tại ngoại cho những kẻ bị bắt giữ trong vụ án trốn thuế. Tuy nhiên, theo thông luật, ṭa án đă bắt bọn người này phải nộp sổ thông hành, để không trốn đi ra nước ngoài được, nhất là Nhật Bản, v́ mấy người này đều lấy tên Nhật. Gian manh nữa là Hoàng Cơ Định, trong thời gian tại ngoại lập ra Quỹ Công Lư, kêu gọi chiến hữu và đồng bào đóng góp tài chánh trang trải tiền thuê mướn luật sư biện hộ. Dư luận nặng nề chỉ trích Hoàng Cơ Định là con người vô liêm sỉ, đă gian tham, lại trốn thuế, nay lại lập ra quỹ công lư để moi tiền những người nhẹ dạ hay bị đe dọa. Thành thử, cũng không thâu được bao nhiêu.

    Đồng tiền đâm toạc tờ giấy, án lệnh truy tố bọn người gian dối được hủy bỏ ngày 15 tháng sáu năm 1996.

    Tuy nhiên, ṭa án lương tâm và công luận c̣n tồn tại măi măi. H́nh ảnh 5 nhà lănh tụ Mặt Trận bị c̣ng tay và đẩy lên xe cây, đồng bào San José khó có thể quên.

    VỤ MẶT TRẬN KIỆN BÁO CHÍ.

    Đầu năm 1994, tôi nhận được điện thoại của anh Vũ Ngự Chiêu, tức nhà văn Nguyên Vũ, giám đốc nhà xuất bản và phát hành Văn Hóa, yêu cầu tôi ra làm chứng cho vụ ba đầu lĩnh Mặt Trận, Hoàng Cơ Định, Nguyễn Xuân Nghĩa và Trần Xuân Ninh kiện nhà văn Nguyên Vũ, giám đốc nhà xuất bản Đa Nguyên, đă cho in và phát hành cuốn hồi kư chính trị Mặt Trận, những sự thực chưa hề được kể của nhà văn Cao Thế Dung năm 1992. Suy nghĩ một lúc, tôi nhận lời, anh Vũ Ngự Chiêu là bạn tôi, t́nh thân như ruột thịt, Nguyên Vũ hay Chính Đạo là nhà văn có nhiều tác phẩm và bài phân tách chính trị, tôi ưa thích .

    Những ngày kế tiếp, tôi nhận được điện thoại của ông Cao Thế Dung, tác giả cuốn hồi kư chính trị Mặt Trận, những bí mật chưa hề tiết lộ về Mặt Trận Kháng Chiến Hoàng Cơ Minh và đặc biệt là tổ chức K 9, cũng yêu cầu tôi ra làm chứng cho vụ ông bị nhóm ba đầu lĩnh Mặt Trận kiện .

    Tôi đă nhận lời ra làm chứng cho nhà văn Nguyên Vũ, tôi không chần chừ nhận lời. Ông Cao thế Dung, tôi đă biết từ ngày ở Saigon, qua Hoa Kỳ, ông là chiến hữu trong Mặt Trận. Thêm nữa, ông là nhà văn và nhà báo can đảm, không sợ bạo lực, viết lên những sai trái, nhem nhuốc, gian giảo của Mặt Trận.

    Ông Hồ Anh Nguyễn Thanh Hoàng, chủ báo Văn Nghệ Tiền Phong (VNTP) cũng gọi cho tôi yêu cầu tôi ra làm chứng về vụ ông bị ba người đầu lĩnh Mặt Trận thưa ra ṭa, v́ báo VNTP đă cho đăng tải những bài viết của Lê Kính Dân "Ai giết vợ chồng kư giả Lê Triết", Lê Bằng Phong và Chu Tri Lục viết khen tặng và phụ họa bài của Lê kính Dân.

    Tôi nhận lời yêu cầu của ông Nguyễn Thanh Hoàng, ông Hoàng với tôi quen biết nhau từ ngày tôi theo học trên trường Vơ Bị Dalat năm 1952, và những ngày sau khi ông làm chủ những tờ báo Ngôn Luận, Văn Nghệ Tiền Phong ở Saigon, kể cả thời gian tỵ nạn qua Hoa Kỳ, ông Hoàng với tôi vẫn là bạn có giao hảo tốt.

    Ngoài sự quen biết và t́nh bằng hữu, tôi nhận lời yêu cầu của cả ba người, ra làm chứng là v́ chính nghĩa, v́ công đạo, v́ công lư, tôi không muốn thấy nhóm đầu lĩnh Mặt Trận hiện nay mang tiền bạc phi nghĩa ra, định làm hại ba người trong giới văn bút, báo chí.

    Ngày 13 tháng 5 năm 1994, Luật sư Kleven, thầy căi cho phe nguyên đơn, có Hoàng Cơ Định đi theo đến Austin, Texax, lấy lời khai của tôi, nhân chứng cho phía bị cáo.

    Tôi trưng ra những tài liệu chứng minh Hoàng Cơ Định là một con người sảo trá, gian manh, bạo tàn. Trước đó, tôi tra cứu tự điển dịch mấy chữ nhận xét về anh em họ Hoàng Cơ, như bịp bợm, dối trá, lường gạt, phản bội, v.v. . . ra tiếng Anh cho đúng. Tưởng tôi có tài liệu thành văn, luật sư Kleven đ̣i xem và ghi vào biên bản.

    Ông Hồ Anh Nguyễn Thanh Hoàng cho biết đă nhờ một luật sư Mỹ biện hộ, tên là Richard D. Givens ở Redwood City. Nhà văn Nguyên Vũ cho biết đă nhờ được luật sư Nguyễn Tâm có văn pḥng tại San Jose, biện hộ, chỉ có ông Cao Thế Dung lấy lư do nghèo nàn, không có tiền thuê mướn luật sư, được ṭa cho tự biện hộ.

    Phiên ṭa chính thức bắt đầu từ ngày 5 tháng 12 năm 1994 tại ṭa Thượng Thẩm hạt Santa Clara ngay trung tâm thành phố San José.

    Ngày 12 tháng 12 năm 1994, tôi đáp máy bay qua San José, tới phi trường được Nguyên Vũ và cựu chiến hữu Vũ hữu Dũng đă chờ sẵn, đưa tôi về nhà anh Dũng. Chiêu cũng ở đó, sau này có thêm Cao Thế Dung tới. Tội nghiệp anh chị Dũng đă phải thu xếp việc ăn ngủ cho ba chúng tôi, lại phải lo la-de (beer) cho nhà văn Cao Thế Dung.

    Nguyên Vũ tŕnh bầy là giai đoạn đầu của phiên ṭa hộ. Phiên ṭa do ông Thẩm phán Joseph F. Biafore, Jr. điều hợp. Nguyên Vũ cười nói:

    - "Anh biết không, việc xét xử vai tṛ xă hội của các nguyên đơn mới thật quan trọng, v́ nó quyết định phần nào kết quả vụ án. Trong các vụ án hộ hay dân sự (civil), luật pháp Mỹ có những điều khoản khác nhau tùy theo "vai tṛ xă hội" của nguyên đơn . Nếu nguyên đơn là thường dân (private citizen) họ được luật pháp bảo vệ rất kỹ. Nhưng nếu phe nguyên đơn là người của đám đông hay nhân vật cộng đồng (pubic figures), họ phải chấp nhận sự chỉ trích của giới báo chí và dư luận. Ngày 7 tháng 12, 1994, sau nhiều ngày tranh căi của hai phía luật sư, thẩm phán Biafore phán quyết các nguyên đơn là người của đám đông. Ngược lại, phía bị cáo không được nhắc nhở ǵ đến vụ án trốn thuế của vợ chồng Hoàng Cơ Định và thuộc hạ. Tiếp đến là việc lựa chọn 12 vị bồi thẩm chính thức và 2 dự khuyết cũng thật gay cấn, phải mất 2, 3 ngày mới xong.".

    Tuy nhiên, Nguyên Vũ khẳng định, thế nào phía bị cáo cũng thắng kiện.

    Nguyên Vũ và tôi hàn huyên đủ mọi chuyện về phiên ṭa, phe nguyên đơn, phe bị cáo, điểm mạnh, điểm yếu của hai phe. Nguyên Vũ nhấn mạnh về trường hợp Cao Thế Dung. Điểm yếu nhất của ông Dung là không có luật sư, phải tự biện hộ, Anh ngữ giới hạn, phải dùng thông dịch viên. Ông Dung ăn nói lưu loát, nhưng nhiều khi đi quá trớn v́ hăng say, tuy nhiên khiêm tốn, nhă nhặn, gây được cảm t́nh của Bồi thẩm đoàn. Luật sư Nguyễn Hữu Liêm được phe bị cáo mời biện hộ cho ông Dung, nhưng luật sư Liêm chỉ nhận sẽ thủ vai tṛ "cố vấn".

    Phe nguyên đơn, Hoàng Cơ Định nhất thời tưởng là mạnh. Thái độ kiêu căng, ngạo mạn, mặt trơ, trán bóng, lúc nào cũng vênh lên, cậu ấm con quan, kẻ cả ta đây, tốt nghiệp tiến sĩ từ bên Pháp, lắm tiền nhiều bạc, dù tiền bạc toàn là thứ phi nghĩa, tham lam, gian giảo, làm mất cảm t́nh của Bồi thẩm đoàn.

    Tôi lắng nghe Nguyên Vũ tŕnh bầy, tôi có ư kiến:

    - "Ba bị cáo, Cao Thế Dung, Nguyễn Thanh Hoàng và Nguyên Vũ như ba tay chèo trên một con thuyền nhỏ trong cơn sóng gió, không những phải vững tay chèo, không sợ sệt, không rối trí, không nản ḷng, mà c̣n phải liên kết chặt chẽ, chung sức, ba người như một. Nếu có một người nhảy ra khỏi thuyền, thuyền sẽ đắm, cả ba người sẽ đắm theo thuyền. Vậy phải liệu trông nhau, bảo nhau, giúp nhau, b́nh tĩnh, chịu đựng, trí óc lúc nào cũng giữ cho tỉnh táo, sáng suốt. Anh nghĩ Nguyên Vũ thừa biết những điều anh vừa nói, anh tin vào Nguyên Vũ thừa nghị lực và khả năng để thực hiện việc giữ cho con thuyền khỏi đắm.".

    Tôi cũng có ư kiến về sự thông cảm, kết hợp giữa hai luật sư, Richard Givens và Nguyễn Tâm. Hai vị luật sư, một Mỹ, một Việt, phải hướng dẫn khéo léo các bị đơn, các nhân chứng, cung khai ở ṭa, kẻ nâng, người đỡ, né chỗ mạnh, t́m chỗ yếu, chỗ sơ hở của phe nguyên đơn mà khai thác triệt để.

    Nói tóm lại, việc thắng bại cho phiên ṭa là do ở sự đoàn kết một ḷng của ba bị cáo và sự liên kết, phối hợp giữa hai luật sư.

    Tôi đề nghị Nguyên Vũ bàn với luật sư Nguyễn Tâm triệu tập một phiên họp đông đủ có mặt cả bị cáo, chứng nhân và luật sư vào ngày chủ nhật ngay tại văn pḥng luật sư Tâm, để thông qua những điểm cốt yếu, vai tṛ của từng người, chiến lược và chiến thuật áp dụng để đi tới toàn thắng. Trong buổi họp, tôi đề nghị, sau mỗi buổi ṭa, ba bị cáo tới nhà anh Vũ Hữu Dũng họp, để khai thác những ưu khuyết điểm của từng người phía ḿnh và những ưu khuyết điểm phía nguyên đơn, ngày hôm sau, ra đ̣n cho thật đúng.

    Bên phía nguyên đơn đưa ra hai nhân chứng, An Nguyễn tức Nguyễn Kiển Thiện Ân, hồi c̣n ở Saigon, làm Thứ Trưởng của chính phủ Nguyễn Văn Lộc (1967-1968), qua Hoa Kỳ làm thông dịch viên các ṭa án hạt Santa Clara. Ông Nguyễn Ngọc Bích, khai trước ṭa, du học tại Mỹ năm 1956, tốt nghiệp đại học Princeton, về nước làm viện trưởng đại học Mékong từ 1972-1975.

    Cá nhân tôi biết ông Bích nhiều, cùng với anh em ông là các ông Nguyễn Ngọc Linh, Nguyễn ngọc Phách, Nguyễn Ngọc Nhạ, v.v. . . Tôi không hiểu tại sao ông Bích lại nhận lời ra làm chứng cho phía nguyên đơn.

    Bên bị đơn, thoạt đầu, Nguyễn Thanh Hoàng mời ông Hoàng Xuân Yên, tức kư giả Hoàng Xuyên, nhưng ông Yên từ chối không nhận. Ông Nguyễn Đạt Thịnh từ Hawaii bay qua San José làm nhân chứng theo lời mời của nhà văn Nguyên Vũ, nhưng sau Nguyên Vũ quyết định chỉ đưa ông chủ báo Diều Hâu lên bục nhân chứng nếu cần.

    Rốt cuộc, có Vũ Hữu Dũng, cựu trung tá Nguyễn Xuân Phác, (một thời làm chủ báo Dân Tộc, Dân Việt và rồi Người Việt Bắc Cali. Ông là người đầu tiên đă công bố những gian lận, tham tàn của Hoàng Cơ Minh và anh em, gịng họ) và tôi là nhân chứng của phía bị đơn.

    Tôi không thể nêu ra đây, trong cuốn sách này, tất cả chi tiết phiên ṭa, như cuốn "Một ngày có. . . 26 giờ ", bút kư của Nguyên Vũ về vụ án lịch sử Báo Chí Hạ Đo Ván Mặt Trận. . . Kháng Chiến William Nakamura, dầy 300 trang, và cuốn "Mặt Trận kiện Báo Chí", tường thuật của Trần Củng Sơn diễn tiến từng ngày về phiên ṭa Mặt Trận Kiện Báo Chí vào cuối năm 1994, dầy hơn 200 trang, v́ đây chỉ là một chương, trong tập 3 cuốn hồi kư Trả Ta Sông Núi khoảng 30 trang giấy. Tôi chỉ viết những chuyện "ái, ố, hỷ, nộ" đă xẩy ra trong phiên ṭa.

    Người đặc biệt trong số 3 bị đơn, nhà văn Cao Thế Dung đă là một minh tinh sáng chói trong suốt phiên ṭa:

    1/ Ông Dung đă tŕnh diện trước thẩm phán và các bồi thẩm h́nh ảnh một nhà văn trên 60 tuổi, nghèo đến độ không có tiền mướn luật sư, khiêm tốn và lịch sự, nhưng đủ can đảm đương đầu với thứ móng vuốt vô h́nh của bạo lực, gian trá và lươn lẹo, đương đầu với mănh lực của kim ngân.

    2/ Ông Dung nổi bật với hai điểm trong bài diễn văn, ông nói với giọng từ tốn, khiêm cung, nhưng rất đanh thép, cao giọng, khi hai lần chỉ thẳng vào ba nguyên đơn "Mặt Trận là ba người này, ba người này là Mặt Trận.".

    Hay nhất là mỗi lần đến lượt ông được kêu lên trả lời hoặc cung khai, ông bước ra vái ông thẩm phán, vái bồi thẩm đoàn, vái luôn cả các bạn bè, thân hữu ngồi dưới ghế thính giả. Thái độ của ông Dung gây xúc động và cảm t́nh của bồi thẩm đoàn.

    3/ Phía nguyên đơn, luật sư Kleven, dụng tâm đánh mạnh vào điểm nghi ngờ ông Dung không có bằng tiến sĩ (PhD hay được gọi là Doctor) mà dám nói là có.

    Ông Dung trả lời về điểm này rất vui, ông nói thưở nhỏ, nhà nghèo, không đủ tiền cho ông đi học, ông phải đi chăn trâu độ nhật, tối về tự học dưới ánh trăng hay ánh lửa bếp. Ông cố học đỗ bằng tiểu học. Luật sư Kleven đánh tiếp:

    - "Ông Dung, ông cho chúng tôi biết, ông có bằng trung học không?".

    Họ Cao không trả lời thẳng vào câu hỏi, nói:

    - "Sau khi tôi đỗ tiểu học, bố mẹ tôi lần lượt qua đời, tôi phải qua ở nhờ bà cô tôi. Bà bảo tôi, cháu đă có bằng tiểu học, cháu nên cố học lấy bằng thành chung (trung học), cô sẽ cố làm nuôi cháu ăn học. Tôi học trung học ở trường phủ (nhà quê).

    Cứ mỗi lần ông nói về việc học hành của ông trong sự nghèo nàn của gia đ́nh, ông lại chỉ vào mặt Hoàng Cơ Định và Hoàng Cơ Long nói :

    - "Tôi đâu có được học hành ở những trường to lớn trên thành phố như những người này. Ông cha chúng trước kia làm quan tham nhũng, hối lộ, giúp giặc Pháp dẹp những phong trào kháng chiến, nhiều tiền bạc nuôi chúng ăn học trong sự cao sang, giầu có, trường to, trường tốt.".

    Luật sư Kleven nhiều lần giơ tay "objection !" (phản đối), nhưng quan ṭa vẫn cho tiếp tục.

    Ông Dung tiếp tục kể :

    - "Tôi cố gắng học, đỗ cả hai bằng tú tài. Bà cô tôi bảo, cháu học được lắm, người ta học đỗ cử nhân, cháu nên cố gắng học lấy bằng cử nhân.".

    Nghe lời bà cô, tôi học tiếp cũng trong sự nghèo nàn, chật vật về cuộc sống nương tựa bà cô tôi. Tôi đỗ bằng cử nhân. Ông lại quay về phía anh em họ Hoàng Cơ, nói gay gắt như ở trên. Luật sư Kleven giơ tay "objection", ông ṭa cho tiếp tục. (Tôi nghĩ ông thẩm phán muốn t́m hiểu vấn đề giáo dục của Việt Nam như thế nào, nên mỗi lần luật sư nguyên đơn giơ tay "objection", ông vẫn tiếp tục cho ông Dung nói tiếp.)

    Luật sư Kleven hỏi:

    - "Ông Dung, ông cho chúng tôi biết, ông có bằng tiến sĩ không?, Trường nào và năm nào?".

    Ông Dung không trả lời thẳng vào câu hỏi, ông nói ṿng quanh:

    - "Sau khi tôi đậu bằng cử nhân, tôi vừa đi dậy học vừa tiếp tục học lấy tiến sĩ. Tôi đâu có cha ông làm quan, tham nhũng, vơ vét tiền bạc của dân nghèo, thăng quan tiến chức v́ làm bầy tôi hữu hiệu cho giặc Pháp xâm chiếm và cai trị nước Việt Nam, để được gửi đi học tận bên Pháp như bọn người này".

    Ông Dung vừa nói vừa chỉ vào Hoàng Cơ Định. Luật sư Kleven giơ tay "objection", ông ṭa vẫn cho ông Dung tiếp tục.

    Luật sư Kleven:

    - "Ông Dung, ông không trả lời câu hỏi của tôi, chúng tôi muốn biết, ông có bằng tiến sĩ không? Trường nào cấp bằng cho ông ? ".

    Họ Cao ṿng vo tam quốc, trả lời:

    - "Tôi có đậu bằng tiến sĩ, tôi không theo học trường đại học nào ở Hoa Kỳ, tôi cũng không học ở bên Pháp như tên này", ông lại chỉ vào Hoàng Cơ Định Luật sư Kleven không nén được sự sốt ruột, lên tiếng:

    - "Ông Dung (Mr. Dung, đáng lẽ phải kêu ông Dung là Dr. Cao), ông nói, ông có bằng tiến sĩ bên Pháp, ông cho biết trường nào?".

    Ông Dung lại ṿng vo trả lời:

    - "Tôi học bên Pháp, nhưng tôi không qua Pháp như tên này (lại chỉ vào Hoàng Cơ Định), tôi học par correspondant (hàm thụ). Anh em, thân hữu ngồi dưới ghế thính giả lo quá, không hiểu ông Dung trả lời ra sao. Luật sư Kleven:

    - "Ông Dung, tôi chỉ hỏi ông tốt nghiệp tiến sĩ trường nào?".

    Họ Cao trả lời vẫn với giọng ẫm ờ :

    - "À, tôi tốt ngiệp tiến sĩ tại một trường ở Paris, trường "Ecole Universelle de Paris ". V́ tôi học hàm thụ, nên nhà trường gửi bằng qua đường bưu điện tới cho tôi. Tôi nhận được bằng, nghĩ đến công ơn của bà cô tôi, đă mất, tôi đem tấm bằng ra mộ bà cô tôi, cúng vái, khấn khứa xong, tôi bật lửa đốt tấm bằng cho cô tôi ở dưới suối vàng biết là tôi đă đậu tiến sĩ.".

    Cả ṭa, kể cả ông thẩm phán, các bồi thẩm và thính giả, như coi một cuốn phim hay, nín cười không nổi.

    Buổi tối, tôi bàn với Vũ hữu Dũng và Nguyên Vũ, trêu chọc Cao Thế Dung một tí cho vui. Khi chị Dũng dọn cơm ra, tôi yêu cầu chị lấy hai lon la de Budweiser để thưởng ông Dung, bữa nay diễn xuất quá hay ở ṭa. Tôi lại nói:

    - "Kỳ này về, tôi sẽ làm một cuốn phim bộ, ông Dung thủ vai chính, như một hiệp sĩ, mặc quần áo toàn mầu trắng, đầu chít khăn tang trắng, trên lưng đeo thanh bảo kiếm, tay mặt cầm tấm bằng, vai trái đeo một bị lon Budweiser. Khi ra tới mộ bà cô, hiệp sĩ họ Cao để các thứ đeo trên người xuống trước ngôi mộ, đoạn lấy lửa đốt tấm bằng, miệng khấn vái, hôm nay cháu ra thăm mộ cô, cháu đốt mảnh bằng tiến sĩ, để dưới suối vàng cô biết là cháu đă đỗ bằng tiến sĩ, như lúc sanh tiền cô vẫn mong đợi. Khấn vái xong, Cao tráng sĩ rút thanh kiếm ra khỏi vỏ, múa mấy đường kiếm, vừa múa vừa ca :

    - "Ta tráng sĩ họ Cao hề, gặp thời nhiễu nhương hề. Ta không sợ bạo lực hề, ta không sợ mănh lực kim ngân hề. Ta tráng sĩ họ Cao hề. Quyết dẹp tan bọn gian tà hề. Quét sạch nhiễu nhương trong cộng đồng hề. Cho đồng bào sống yên vui hề.

    Múa xong bài kiếm, ca hết bài ca, tráng sĩ họ Cao ngồi xếp ṿng tṛn trước mộ bà cô, lấy ra một miếng thịt ḅ khô, mở la de ra nhậu.

    Khi uống xong sáu lon la de, tráng sĩ họ Cao lại đeo bảo kiếm trên vai, đứng lên vái mấy vái, rồi lên đường hành hiệp.".

    Vũ Hữu Dũng và Nguyên Vũ vỗ tay tán thưởng, phàn nàn không được đóng chung với Cao Thế Dung trong cuốn phim. C̣n họ Cao tuy vui trong bụng, nhưng nhăn mặt lắc đầu nói:

    - "Anh Bảy trêu đàn em quá, em khai là ra mộ bà cô đốt bằng là có chủ đích, em muốn bảo chúng nó rằng "bằng cái mả mẹ tụi bay".

    Luật sư Kleven bên nguyên đơn, hết truy ông Cao Thế Dung về bằng cấp không được, ông truy qua là ông Dung có tham gia Mặt Trận hay không? (theo phía nguyên đơn khẳng định với ông là ông Dung chưa bao giờ tham gia Mặt Trận, ông Dung có mặt trong các buổi họp của Ban Chấp Hành TVHN là do ông Tổng vụ Trưởng dẫn đến.)

    Một buổi ṭa, luật sư Kleven chất vấn :

    - "Ông Dung, ông cho chúng tôi biết ông có tham gia Mặt Trận không?". (lưu ư là luật sư Kleven luôn kêu ông Dung là Mr. Cao, không lần nào ông kêu là Dr. Cao). Ông Dung được anh em căn dặn là khi luật sư hỏi, cứ b́nh tĩnh suy nghĩ cho kỹ càng rồi hăy trả lời, không nên hấp tấp, vội vàng.

    Chúng tôi nghĩ tiếng Anh của ông đủ để nghe biết luật sư chất vấn ǵ cũng như trả lời, nhưng ông Dung đă yêu cầu được một thông dịch viên giúp. Bà Tô Hà là thông dịch viên hữu thệ được ṭa mời tới giúp ông Dung. Khi thấy luật sư Kleven hỏi về việc ông Dung có là thành viên của Mặt Trận hay không, anh em mừng quá, ông Dung chỉ việc xuất tŕnh tờ quyết định của Tổng vụ Trưởng Trần Trung Sơn kư và đóng dấu, cho ông Dung làm Chủ nhiệm Ủy Ban Chính Trị của Tổng vụ hải ngoại là bên nguyên đơn trắng mắt. Không hiểu ông Dung nghe bà Tô Hà dịch sao, ông ngẩng mặt suy nghĩ, và trả lời dơng dạc "không" (no). Anh em ngồi dưới hàng ghế thính giả nhăn mặt, lắc đầu, không hiểu sao ông Dung lại trả lời "không".

    May là đúng lúc đó ông Thẩm phán ra hiệu nghỉ trưa, chiều họp tiếp.

    Trong bữa cơm trưa, anh em hỏi ông Dung, ông nghĩ sao, mà lại trả lời "không".

    Ông Dung nhăn nhó nói :

    - "Tôi nghĩ họ đặt bẫy tôi, tôi nghe bà thông dịch viên dịch lại, tôi tưởng họ hỏi tôi là tôi có tham gia Mặt Trận Giải Phóng không, (Mặt Trận Giải Phóng do cộng sản Hà nội lập ra), v́ vậy tôi trả lời không.

    Giận quá, tôi nói :

    - "Thế tiếng Anh của ông cũng không nghe hiểu là họ hỏi ǵ sao?.".

    Buổi chiều, ông Dung xin được xuất tŕnh bản quyết định và xin sửa lại cho đúng.

    Thế là hai điểm mà luật sư Kleven xoáy vào ông Dung để chứng minh là ông Dung nói dối, man trá trước ṭa, nếu như vậy th́ cuốn Mặt Trận và những bài viết trên báo VNTP, ông Dung cũng đă dối trá, viết không có chứng cớ, gieo vạ cho ba nguyên đơn. Chỉ cần hạ một ông Dung là kéo theo cả ba bị đơn thua kiện.

    Cả hai điểm, ông Dung đều qua được.

    Bây giờ, đến lượt những chuyện hỷ, nộ phía nguyên đơn.

    Khi luật sư Richard Givens hỏi Hoàng Cơ Định:

    Hỏi : Mặt trận có vào sổ bộ (tức đăng kư, register) không?

    Đáp : Không !

    Hỏi : Mặt trận có giữ sổ sách quyên góp tiền không ?

    Đáp : Không !

    Hỏi : Mặt trận có đóng thuế không ?

    Đáp : Không !

    Phản ứng của Bồi thẩm đoàn, một bồi thẩm đoàn hầu như chưa biết ǵ về Mặt Trận và sinh hoạt cộng đồng Việt Nam, sau mấy câu đối đáp này rơ ràng bất lợi cho Hoàng Cơ Định và phía nguyên đơn.

    Ba tiếng trả lời "No" khô gọn, chẳng một chút ngại ngùng, ngượng ngập của Hoàng Cơ Định bộc lộ bản chất con người bạo ngược, tham tàn và sự lường gạt có tính toán của anh em họ Hoàng Cơ.

    Một buổi ṭa khác, khi luật sư Nguyễn Tâm xin tŕnh ṭa chứng liệu (exhibit) một xấp h́nh, trong đó có một tấm h́nh chụp mấy ngày sau khi Hoàng Cơ Minh chết ở Hạ Lào hơn 7 năm trước.

    Luật sư Tâm từ tốn yêu cầu Hoàng Cơ Định lật tới h́nh thi hài của ông Minh, cao giọng hỏi:

    - "Ông Hoàng Cơ Định, ông có nhận ra ai trong h́nh đó không?".

    Hoàng Cơ Định chỉ liếc mắt qua tấm h́nh, thản nhiên đáp:

    - "Không".

    Thật là bất nhân, bất nghĩa, táng tận lương tâm, một người vẫn cho ḿnh là con gịng, cháu giống, được nuôi ăn học, đỗ đạt đến cấp tiến sĩ Pháp, nỡ đang tâm không nh́n nhận tấm h́nh thi hài của chính người anh ruột ḿnh.

    Luật sư Tâm không chịu tha, ông hỏi Hoàng Cơ Định về cái chết của Hoàng Cơ Minh :

    Định trả lời :

    - "Tôi tin rằng anh tôi vẫn c̣n sống.".

    Nguyên đơn thứ hai, y sĩ Trần xuân Ninh, sinh ngày 4-10-1936 tại Hànội, tốt nghiệp y khoa vào năm 1963. Sau khi miền Nam mất, ông Ninh đi cải tạo 2 năm, qua Hoa-Kỳ năm 1979, tạm cư tại Hayward, Bắc California, hành nghề tại Chicago. Theo ông Ninh, người con trai độc nhất của vợ chồng ông bị chết thảm trên đường vượt biển t́m tự do, lư do đó, ông rất thâm thù cộng sản. Ông gia nhập Mặt Trận năm 1984.

    Qua sự hướng dẫn của luật sư Kleven, với lối tŕnh bày lưu loát, hoạt bát, ông Ninh đă tự tạo cho ḿnh h́nh ảnh một vị y sĩ tận tâm về chức nghiệp, yêu thương đồng bào, ṇi gống, quyết tâm lật đổ bạo quyền cộng sản, mưu cầu hạnh phúc cho toàn dân. Cách diễn xuất của ông Ninh cùng với sự nể v́ đối với giới y sĩ, ông Ninh phần nào đă gây được thiện cảm của Bồi thẩm đoàn. Ông Ninh chủ trương chiến dịch chống kinh tài cộng sản và cấm du lịch Việt Nam. Dư luận trên Chicago cho rằng y sĩ Ninh đă cho đàn em đốt nhà một người Việt tên Lâm Tôn chống lại lệnh cấm, đă về thăm quê hương.

    Luật sư Givens hỏi :

    Hỏi : Ông Ninh, ông biết chuyện ǵ xẩy ra cho ông Lâm Tôn sau chuyến đi về Việt Nam không?

    Đáp : Ông ta bị vợ ly dị.

    Hỏi : Ông biết việc có người đốt nhà ông Lâm Tôn không?

    Đáp : Tôi chỉ biết nhà ông Lâm Tôn bị cháy.

    Luật sư Nguyễn Tâm chất vấn ông Ninh về cái chết của Hoàng Cơ Minh. Bằng chứng của phía bị đơn số 258, tức hồ sơ h́nh ảnh về Mặt Trận được trao cho ông Ninh. Chỉ vào tấm h́nh chụp thi hài ông Minh, luật sư Tâm hỏi :

    Hỏi : Y sĩ Ninh, xin cho biết ông có nhận ra ai trong tấm h́nh đó không ?

    Đáp : Không.

    Hỏi : Theo ông, ông Hoàng Cơ Minh c̣n sống hay đă chết ?

    Đáp : Tôi nghĩ rằng ông Minh c̣n sống. (ông Ninh không dám quả quyết mà nói tôi nghĩ rằng).

    Nguyên đơn thứ ba được mời lên bục nhân chứng là ông Nguyễn Xuân Nghĩa, tức Nguyễn Đông Sơn. Dư luận toàn thể người Việt tỵ nạn cộng sản kết tội ông là nằm vùng cho cộng sản, được gài vào Mặt Trận để phá hoại. Nhiều người c̣n cho là chính ông Nghĩa đă mật báo cho cộng sản biết đường lối chuyển trại của ông Minh, phục kích để tiêu diệt ông Minh và các kháng chiến quân. Ông Nghĩa đă rời Mặt Trận trước khi xẩy ra vụ án thuế khóa, ông đă cộng tác với cơ quan an ninh của Hoa-Kỳ, nên đă không bị câu lưu cùng với năm đầu lĩnh của Mặt Trận tại hải ngoại.

    Ông Nghĩa giữ thái độ ḥa nhă với phía bị đơn.

    Dưới sự hướng dẫn của luật sư Kleven, ông Nghĩa khai, sinh ngày 11-11-1944 tại Hànội. Cha là Nguyễn văn Hiếu, kỹ sư công chánh, anh em thúc bá ruột với Nguyễn Văn Linh tức Mười Cúc, Tổng bí thư đảng cộng sản Việt Nam từ 1986 tới 1991.

    Ông Nghĩa tốt nghiệp trường Cao đẳng thương mại tại Paris, với bằng HEC (Hautes Etudes Commerciales).

    Ra hải ngoại ông Nghĩa tham gia Mặt Trận từ tháng 6 1984 với chức Vụ Trưởng vụ Tuyên Vận. Luật sư Nguyễn Tâm chất vấn ông Nghĩa về việc tại sao không phải đi cải tạo như các công chức cao cấp khác trong chính quyền miền Nam. Ai là tác giả bài viết kư tên Nguyễn Xuân Nghĩa trên một tạp chí cộng sản chiến dịch chống kinh tài cộng sản và du lịch Việt Nam.

    Luật sư Tâm lại xoáy vào việc sống, chết của Hoàng Cơ Minh. Nh́n vào tấm h́nh Hoàng Cơ Minh một lúc, ông Nghĩa ấp úng nói:

    - "Tôi không biết ai trong tấm h́nh.".

    Trả lời câu hỏi, Hoàng Cơ Minh c̣n sống hay đă chết, ông Nghĩa đáp:

    - "Tôi không biết ." (I don’t know).

    Khi luật sư Tâm vặn hỏi, tại sao trước đây ông tuyên bố ông Hoàng Cơ Minh c̣n sống. Ông Nghĩa đáp:

    - "V́ ngày ấy, tôi c̣n ở trong Mặt Trận.".

    Không biết ông Nghĩa có dụng ư ǵ khi trả lời như trên. Câu nói này chứng tỏ sự gian dối của các đầu lĩnh Mặt Trận. Sự kiện này khiến Hoàng Cơ Định và Trần Xuân Ninh không dấu được sự bất măn. Phía bị đơn cũng không che dấu được sự vui mừng, tin tưởng sẽ nắm phần thắng.

    Phải nh́n nhận là những nhân chứng phe bị đơn, từ Vũ hữu Dũng, tới tôi và Nguyễn Xuân Phác đă làm tṛn trách nhiệm. Nhất là anh Nguyễn Xuân Phác đă nhấn mạnh y sĩ Ninh là con người có hai bộ mặt, y sĩ Ninh giống hệt như y sĩ Jekyll và ông Hyde trong một cuốn phim. Có lúc ông ta rất dễ thương, là một y sĩ tài giỏi. Nhưng có lúc ông ta lạnh lùng, tính toán, cực đoan, có khả năng làm bất cứ ǵ để đạt mục tiêu.

    Ông Phác cũng khai trước ṭa, sau những loạt bài chỉ trích Mặt Trận, ṭa báo của ông bị đập phá, cá nhân ông bi đe dọa. Với sự hướng dẫn của luật sư Tâm, ông Phác khai thêm là tờ báo Dân Việt của ông phải đóng cửa v́ các cơ sở thương mại sợ móng vuốt của Mặt Trận, rút hết quảng cáo.


    BẠO LỰC ĐI VÀO T̉A.

    Buổi ṭa nào cũng có hai ba nhân viên FBI và thám tử Zwemke tới tham dự . Ngày 21 –12- 1994, ṭa vẫn họp như thường lệ. Hôm nay, có lẽ Hoàng Cơ Định nghĩ là phía nguyên đơn nắm chắc phần thắng vụ kiện nên động viên đại lực lượng đến ṭa để làm áp lực và biểu dương khí thế đấu tranh. Đoàn viên Mặt Trận ngồi kín cả phía bên nguyên đơn, tràn qua cả phía bị đơn.

    Phiên ṭa buổi sáng vừa tan, Bồi thẩm đoàn c̣n đang lục tục rời pḥng xử, nhân viên FBI và cảnh sát vừa bước ra khỏi hành lang, ông Cao thế Dung rời chỗ ngồi bước về phía tôi. Nhanh như cắt, Đoàn trọng Thê, K 9, chạy lao tới phía tôi đang đứng, dơ tay dí vào ngực tôi, dáng điệu hung bạo và sừng sộ, gằn giọng nói với tôi:

    - "Sao anh không mang theo Nguyễn Bích Mạc mà anh mang mấy con dogs này tới đây?

    Tôi điềm nhiên, dịu dàng trả lời Thê ngắn gọn, kẻ cả. Trực giác thấy điều ǵ bất thường, bị đơn Cao Thế Dung nh́n nhanh về phía Hoàng Cơ Định th́ bắt gặp đôi mắt đầy căm thù, c̣n Hoàng Cơ Long đôi mắt long lên ṣng sọc.

    V́ đây là trong Ṭa, tôn trọng luật pháp, tôi kêu cảnh sát can thiệp, Thê, Long bước nhanh ra khỏi pḥng xử. Định chối căi không có ra lệnh. Bà Thụy Giao, chủ báo Xây Dựng đă mô tả rất đầy đủ trên mặt báo về cái tṛ vũ phu, bạo lực, coi thường pháp luật, của Mặt Trận, đă đặt tên cho họ qua tựa đề "Chứng nào tật ấy.".

    Ngày cuối của phiên ṭa kéo dài đằng đẳng 14 ngày. Phía nguyên đơn kéo nhau đến ṭa đông, thật đông. Cả hai phía, đơn và bị sẽ đọc bài biện hộ cuối cùng.

    Luật sư Givens, Cao thế Dung (tự biện hộ), và luật sư Nguyễn Tâm, lần lượt đọc bài biện hộ cuối cùng. Luật sư Givens khẳng định trên thực tế, cả ba nguyên đơn không có danh thơm ǵ mà mất, họ chỉ là những kẻ xấu, gây ra đủ mọi tội ác trong cộng đồng người Việt, họ chỉ có xú danh.

    Các bị đơn cũng không hề "cẩu thả" hay "ác ư" mà thực sự tin tưởng những điều đă viết hay phổ biến. Cao thế Dung, Nguyễn Thanh Hoàng không hề viết sai sự thực.

    Luật sư Givens đ̣i bên nguyên đơn phải đưa ra bằng chứng, phải chứng minh v́ ba bài báo viết sai, cố t́nh vu oan, phỉ báng, khiến các nguyên đơn bị mất danh tiếng, đau ốm, sầu khổ. Thế nhưng, không những các nguyên đơn không trưng ra được bằng chứng là ba bài báo hoàn toàn sai, là cố t́nh vu oan, giáng họa làm hại nguyên đơn, cả ba nguyên đơn đâu có đau ốm, sầu khổ, v́ không trưng ra được một giấy tờ hay hóa đơn đi khám bác sĩ. Nữ kư giả Thụy Giao tường thuật rất trung thực y như bản văn (transcript) của Ṭa.

    Ông Cao thế Dung, trong bài biện hộ, có câu nói đi vào lịch sử cộng đồng hải ngoại, "Sự thực là người biện hộ cho tôi, công lư là quan ṭa của tôi". (Truth is my defense, justice is my judge). Ông Dung kết thúc bằng một câu làm cho không khí pḥng xử bớt căng thẳng: "Merry Christmas and Happy New Year ".

    Bài diễn văn biện hộ của luật sư Nguyễn Tâm rất xuất sắc. Ông ôn tồn tŕnh bày thảm cảnh của cộng đồng người Việt phải sống dưới móng vuốt, áp lực đen của Mặt Trận, như đám mây đen che phủ kín, không thấy ánh mặt Trời. Các bị đơn là những người can đảm đứng lên dùng bút mực xuyên thủng đám mây đen đó.

    Ông Tâm mong rằng Bồi thẩm đoàn có một biểu quyết lịch sử, xác định các bị đơn không phạm lỗi ǵ.

    Gần 5 giờ chiều, thẩm phán Biafore yêu cầu các vị Bồi thẩm vào pḥng kín. Bản phán quyết (verdict) được thẩm phán Biafore trao cho bà Lục sự.

    Bà lục sự cao giọng tuyên đọc:

    - "Các bị đơn, Cao thế Dung, Nguyễn Thanh Hoàng và Nguyên Vũ đều được xác định là "không hề có một lời nào sai trái". (did not make any false statement) về phe nguyên đơn.

    Bà lục sự hắng giọng đọc to: "Số phiếu là 11 trên 1.".

    Như vậy, phiên ṭa kết thúc với kết quả như mọi người mong đợi, đó là thế tất thắng của công lư, chính nghĩa thắng hung tàn.

    Nhưng c̣n những cái chết đầy nghi vấn của kư giả Đạm Phong ở Houston, của một nhân viên ṭa báo VNTP trong vùng Virginia, cuộc ám sát hụt ông Cao Thế Dung ở Maryland, và luật sư Nguyễn văn Chức ở Houston, tiếp là vụ thảm sát vợ chồng kư giả Lê Triết, mà cơ quan an ninh đang ráo riết truy tầm thủ phạm, với đầy đủ bằng chứng rơ rệt, truy tố về h́nh tội. Dư luận cộng đồng người Việt hải ngoại cầu mong Lưới Trời Lồng Lộng không cho bọn hèn hạ, tham tàn trốn thoát, làm sạch sẽ, quang đăng khí Trời cộng đồng.

    Trên máy bay về lại Austin, Texas, tôi nghĩ đến ông Hoàng Cơ Minh, tôi thấy ái ngại, thương tâm.

    Mở cuốn 2, Hồi Kư Một Đời Người của cụ Phạm Ngọc Lũy, tôi mang theo để coi lại những điều giữa ông Hoàng Cơ Minh và cụ Lũy, có thể dùng trong phiên ṭa, tôi mở đến đoạn cụ Lũy phỏng vấn ông Trần Minh Công, sau sự sụp đổ của Mặt Trận.

    Ông Công đă kết luận cuộc phỏng vấn :

    1/ Làm việc nước mà đầu óc và ḷng dạ không lớn, sẽ không làm được.

    2/ Cho dù một tổ chức có to lớn và thành công đến đâu mà lănh đạo dở cũng sẽ thất bại.

    Tôi cho rằng đó là một bài học tốt cho các bạn trẻ sau này. Bài học này cũng đă gây cho tôi nhiều cay đắng và phiền muộn.

    Tôi rất thông cảm với ư kiến của anh Trần Minh Công, tôi cám ơn anh Công đă nêu lên những ư kiến xác đáng, thâm tâm tôi cũng nghĩ đúng như anh.

    Quay lại chuyện ông Hoàng cơ Minh, cựu phó đề đốc Hải Quân, tôi mường tượng ra một h́nh ảnh: Ông cựu phó đề đốc đă tạo ra một con tầu ma, con tầu bằng giấy mà những gia đ́nh đặt ở hàng mă, cúng rồi đem đốt. Con tầu ma không bao giờ được hạ thủy. Trên con tầu, ông Minh có khoảng 40 - 50 tay chèo, toàn là những thanh niên, trai tráng nhiệt thành. Con tầu ma, khi được những tay chèo hay thủy thủ đoàn khiêng đến một nơi khác, gặp lửa, chiếc tầu bị cháy, hạm trưởng tới thủy thủ đoàn đều bị chết gần hết, ngoài những người nhanh chân nhẩy ra ngoài, nhưng cũng bị phỏng nặng .

    "Cửu long giang, chưa qua mà vĩnh biệt
    Chốn biên thùy, ấp ủ nỗi ḷng đau."


    . . . . . . . . . . .
    Phạm Văn Liễu
    Hồi kư Trả Ta Sông Núi

  18. The Following User Says Thank You to Kim For This Useful Post:

    aovang (11-07-2015)

Page 1 of 2 12 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •